25 anos atrás, ‘Waterworld’ mudou para sempre a forma como pensamos sobre sucessos e fracassos

O cálculo sobre o que torna um filme um sucesso ou uma bomba continua a evoluir, mas o filme que primeiro complicou essa conversa zarpou há 25 anos.

25 anos atrás, ‘Waterworld’ mudou para sempre a forma como pensamos sobre sucessos e fracassos

A expulsão mais conspícua de água em Mundo de água não é a urina que o guerreiro guelado de Kevin Costner engole durante o que é, incrivelmente, o filme cena de abertura . É o flume alegre e provocador que ele cospe diretamente em Entretenimento semanal leitores da capa da edição mais recente da revista antes do lançamento. Em vez de uma repreensão fofa ao tsunami da imprensa tóxica girando em torno do filme em todos os estágios de sua produção - sem mencionar o tsunami literal que em um ponto afundou seu cenário flutuante - a imagem parecia destinada a espectadores em potencial. Costner parecia estar os desafiando a não ir ver o filme em que havia depositado toda a sua reputação.



Era um desafio que muitos estavam dispostos a aceitar. Apenas não tantos quanto se possa imaginar.

Embora Mundo de água , que completa 25 anos em 28 de julho, é frequentemente referido como um dos mais notórios fracassos do cinema, essa descrição nem chega perto da precisão. Não é só Mundo de água não é um fracasso histórico, não é um fracasso.



444 número do anjo

É, no entanto, o filme que mudou o significado do que é e do que não é um fracasso e, ao fazer isso, preparou o cenário para uma era do cinema onde a percepção é tudo.



Isso não Mundo de água não é notório.

Nos bastidores de um futuro desastre

É um daqueles filmes em que a história por trás do filme é muito mais dramática e divertida do que o próprio filme e, portanto, superior. O então desconhecido co-ator Jack Black uma vez descreveu o script como um molhado Guerreiro de estrada, o que é mais preciso do que ele pode ter imaginado.

A ideia do que se tornou Mundo de água foi concebido em 1986, quando a produtora do schlock-jockey Roger Corman procurou produzir um Mad Max enganar em seu próprio estilo eminentemente imitável. O aspirante a jovem diretor Peter Rader teve a chance de apresentar o projeto e decidiu distinguir seu filme do grupo crescente de Mad Max roubos, colocando-o na água. A equipe de Corman tirou Rader do prédio rindo - ora, um filme como esse exigiria um orçamento de pelo menos $ 5 milhões! - mas ele escreveu o roteiro de qualquer maneira.



Foi um épico de ficção científica com uma tendência sociopolítica. O filme seria ambientado no ano 2500, muito depois que o aquecimento global derreteu as calotas polares, transformando todo o planeta em uma espécie de. . . Aquaworld, onde a terra seca é apenas um mito vendido por mercadores de sujeira. Uma jovem misteriosa tem o que pode ser um mapa para aquela terra seca mítica tatuado em suas costas, e um homem-peixe mutante deve protegê-la de uma frota flutuante de motoqueiros marítimos. A aventura em alto mar começa.

Rader vendeu seu roteiro em 1989, momento em que ele circulou por Hollywood por alguns anos até Robin Hood: Príncipe dos Ladrões a dupla Kevin Costner e o diretor Kevin Reynolds expressaram interesse separadamente. Os dois criativos, que tiveram uma grande briga durante a pós-produção em Príncipe dos ladrões , a contragosto concordou em re-formar a equipe, e completou seu filme com o elenco de 1995 de extremamente Instinto básico Jeanne Tripplehorn, uma Velocidade -resurgente Dennis Hopper e futuro Napoleon Dynamite custo Tina Majorino.

No verão de 1993, uma equipe de mais de 500 pessoas começou a construir Mundo de água Sets, dando início ao que o designer Dennis Gassner mais tarde chamou 18 meses de inferno.



Não há como exagerar o quão problemática uma produção Mundo de água acabou, como vorazmente relatado pela imprensa de entretenimento. Muito se tem falado sobre o orçamento - que começou em US $ 100 milhões e atingiu o recorde de US $ 175 milhões na época - bem como a programação de filmagens da maratona, que começou com 96 dias e aumentou para 166. Mas, realmente, a produção abrangeu cada sabor do arco-íris do desastre . Quase todo mundo sofria de enjôo frequente ou alguma outra doença. A certa altura, os médicos tratavam de 40 ou 50 membros do elenco e da equipe por dia. Majorino, com apenas 10 anos na época, foi picado por água-viva com tanta frequência que Costner a apelidou de doce-água-viva. (Ele não deu nenhum apelido bonito, no entanto, para seu dublê, que quase morreu de uma embolia depois de emergir muito rápido de um mergulho em alto mar.)

O clima da temporada de furacões em torno do local havaiano eventualmente afundou um conjunto flutuante de US $ 5 milhões, enquanto os fornecedores locais supostamente arrancaram preços de grande parte do equipamento. Finalmente, ao longo desse processo horrendo, Costner suportou o divórcio de sua esposa de 16 anos e um segundo desentendimento com o diretor Reynolds, que deixou o projeto durante a fase de edição. Naquela época, a imprensa já havia apelidado o filme Fishtar e Kevin's Gate, referências a bombas anteriores, Ishtar e Portão do céu , o último dos quais foi pensado por muito tempo para ter faliu um estúdio de cinema inteiro .

Mundo de água nem tinha saído ainda, mas já uma narrativa se aglutinou em torno de seu fracasso inevitável. Schadenfreude consumiu o público em geral que ia ao cinema. Ao contrário das bombas históricas Mundo de água foi apelidado depois disso, a lenta jornada do filme para a tela grande foi como um desfile público da vergonha. Foi o evento digno de pipoca que o próprio filme queria ser. Pessoas do dia a dia que não liam revistas especializadas gostam Variedade observaram o espetáculo prolongado da maneira como fizeram o Bronco branco de O.J. perseguir no verão anterior. Eles não podiam desviar o olhar do futuro desastre de trem predestinado.

Foi neste momento, pouco antes da data de lançamento, que Costner apareceu na capa da Entretenimento semanal cuspindo água em qualquer um que ousasse duvidar de sua fé no projeto.

Mas Costner parecia saber algo que muito poucos sabiam: Mundo de água não foi um fracasso.

[Foto: Universal / Getty Images]

Um filme de verão muito bom, mas também uma piada

As críticas caíram no registro superior da mista, com até as positivas expressando choque. (Moderadamente bem sucedido, delirou com o Los Angeles Times . Mundo de água é um filme de verão muito bom. Pronto, eu já disse, Newsweek confessou.) Assistindo agora, divorciado do circo contextual das expectativas, é uma brincadeira ambiciosa e de alta octanagem carregada de acrobacias impressionantes envolvendo jet-skis em chamas. Cada dólar relatado meticulosamente é visível na tela. As coisas ficam um pouco pomposas e tortuosas às vezes, mas no geral: não tão ruim.

Sua bilheteria também não foi tão ruim.

Embora Bill Washington, o chefe da Universal na época, estimativas essa má publicidade eliminou pelo menos US $ 50 milhões de Mundo de água' No filme, ainda arrecadou US $ 88 milhões nos Estados Unidos, com um total bruto mundial de US $ 265 milhões. É um número decepcionante, considerando o orçamento histórico, mas não tão desastroso quanto o público obstinado antecipou. Entre direitos de TV, vendas de vídeos caseiros e três atrações temáticas no Universal Studios - todas as quais ainda estão em execução em 2020 - eventualmente até deu lucro .

[Foto: Universal / Getty Images]

onde posso assistir ao debate
Nada disso parece importar. O filme ainda caiu na lenda do cinema cumprindo seu destino como um conto de advertência arrogante. Um ano e meio após seu lançamento, em janeiro de 1997, Os Simpsons Imortalizado Mundo de água como um videogame que custa 40 quartos para jogar e, quando o usuário começa a jogar, custa imediatamente outros 40 quartos.

Desafiando a realidade, Mundo de água havia travado a aterrissagem narrativa e se tornado uma piada. Por quê?

Uma das razões é que os padrões de sucesso de bilheteria naquela época eram diferentes. Esperava-se que a receita bruta mundial impulsionasse o sucesso de um filme, não explicando isso inteiramente. Como os meios de comunicação estavam afiando suas facas antes Mundo de água' lançamento de s, Revista People zombou que o filme teria de arrecadar $ 265 milhões em todo o mundo para atingir o ponto de equilíbrio - exatamente a quantia que acabou ganhando. Foi considerado quase uma trapaça na época, um total exagerado.

Para o bem ou para o mal, a bilheteria global agora se tornou um fator crítico para a produção de filmes em estúdio em Hollywood. Um filme como o do ano passado Velozes e furiosos presentes, Hobbs e Shaw pode trazer $ 173 milhões nos EUA com um orçamento de $ 200 milhões e ainda se tornar um grande sucesso porque seu total mundial é mais de quatro vezes mais como o doméstico. (Como uma nota lateral, ajustado pela inflação, Mundo de água' s bruto interno seria quase o mesmo que Hobbs e Shaw 'S.)

O efeito internet

Mais importante para Mundo de água' Com sua reputação, chegou ao momento de demarcação em que o mundo entrou na era da informação.

Quanto você se lembra de 1995? Aqui está uma cartilha, se você não estava lá. Creep by TLC estava crescendo em cada alto-falante do Jeep. O primeiro filme da Pixar, História de brinquedos , fez uma reverência nos cinemas, competindo com a primeira aparição de Pierce Brosnan como James Bond, em GoldenEye . Na TV, Seinfeld exibiu seu infame episódio Soup Nazi e Drew Barrymore mostrou David Letterman . E no mundo digital, o Javascript foi inventado, o Match.com foi ao ar como uma oferta beta gratuita, o primeiro jogo de esportes profissional transmitido online (os Mariners vs. os Yankees) e Newsweek correu um recurso sobre o porquê a internet não alteraria drasticamente o futuro .

Claro, a Internet já estava em processo de alterar drasticamente o futuro. Em 1994, enquanto Mundo de água ainda estava em pré-produção, a saga de teletransporte interestelar Stargate tornou-se o primeiro filme a ter um site promocional dedicado . Os fãs de filmes casuais estavam apenas começando a buscar informações online, a primeira fase de sua metamorfose em analistas de bilheteria. Mundo de água era provavelmente o andar térreo para muitos nerds metatextuais do cinema que, dois anos antes, deveriam ser Entretenimento semanal assinantes para seguir a provação de Último herói de ação (outro famoso produção problemática )

Nossa percepção é alimentada pela maior disponibilidade e acessibilidade de informações sobre filmes, escreveu um grupo de acadêmicos em As Ciências Sociais do Cinema . A web oferece números semanais e às vezes diários de bilheteria; sucessos de bilheteria chegam à primeira página dos jornais; e os cinéfilos prestam atenção não apenas aos diretores, estrelas e prêmios, mas também aos resultados de bilheteria.

No ano seguinte Mundo de água baixo desempenho nos cinemas, Not It Cool News , o Drudge Report de blogs de filmes, inaugurou uma era em que o boato de produção problemático poderia se tornar viral. (Em 1997, o fundador do AICN Harry Knowles postou fotos nada lisonjeiras, adquiridas por espiões de tropas Estelares .) Em pouco tempo, a seção de comentários dos blogs de filmes se tornou algo que poderia fazer os executivos dos estúdios suar.

Mundo de água chegou bem ao precipício do público começando a desempenhar um papel maior em cimentar a narrativa em torno do sucesso de um filme⁠⁠ ou fracasso - e pode ter sido sua primeira vítima.

[Foto: Universal / Getty Images]

Quão Titânico quase Waterworld 2

Muitas pessoas não se lembram disso agora, mas titânio c quase seguiu o exemplo.

Durante a longa e encharcada estrada para Titanic ' s lançado em dezembro de 1997, o filme foi frequentemente comparado com Mundo de água . Ambos os projetos envolveram toneladas de água. Cada um viu seu orçamento disparar, tornando-se o filme mais caro de sua época. Lesões do elenco e da equipe afetaram os dois sets. E ambos se tornaram ímãs de fofoca de Hollywood.

Além de todas as semelhanças de superfície com Mundo de água , membros do cinema pareciam estar torcendo por Titânico falhar para completar a narrativa irresistível de um filme sobre um desastre famoso se tornando um desastre famoso.

James Cameron se recusou a deixar isso acontecer.

Ele estava ciente de como uma metanarrativa poderosa de bad buzz poderia engolir um filme e descobriu um fim a contorná-la. Ele atrasou o lançamento de Titânico de julho a dezembro.

Apresentei o conceito de que a melhor maneira de lidar com a imprensa negativa era dar um passo para trás. Para se afastar do crescendo do ridículo e deixá-los cair de cara, Cameron contado The Hollywood Reporter alguns anos atrás. Eles só poderiam sustentar a história negativa por muito tempo. Em dezembro, já teria terminado há muito tempo e eles teriam que inventar algo novo para fazer tinta. Esse algo pode ser apenas o fato de que o filme foi realmente bom e valeu a pena todo o drama da produção.

Obviamente, o plano de Cameron funcionou. Titânico passou a se tornar o filme de maior sucesso de todos os tempos, por um tempo , e agora quase ninguém se lembra que a certa altura vários membros da tripulação adoeceram de comendo sopa enriquecida com PCP .

Mundo de água' é um legado duradouro

A narrativa em torno Mundo de água , no entanto, veio definir aquele filme, ponto final, apagando seu sucesso moderado da história do cinema. O alvorecer da era da informação empoderou o público e criou um ambiente onde a percepção do sucesso de um filme é tudo. Liga da Justiça , por exemplo, fez bem mais do que o dobro de seu orçamento exorbitante de US $ 300 milhões em 2017, mas deixou grande parte do público cair tão completamente que provavelmente sempre será lembrado como um fracasso constrangedor .

pior hora para postar no facebook

Na próxima fase do cinema, à medida que mais e mais filmes estreiam em plataformas de streaming e os números de bilheteria servem menos como termômetros, a percepção do público se torna um fator ainda maior na definição do sucesso de um filme.

Em última análise, porém, sendo sobrecarregado com uma narrativa como Mundo de água' s não é o pior destino que pode acontecer a um filme, mesmo que, em retrospecto, pareça uma negligência cinematográfica. Pelo menos o filme tem posteridade, um legado memorável.

Acompanhamento árduo de Kevin Costner, O carteiro , simplesmente fracassou com tanta força que ninguém se lembra.