As forças anticompetitivas que impedem a banda larga rápida e acessível

Banda larga municipal e várias opções de ISP são ótimas ideias - a menos que você seja uma empresa gigante de telecomunicações com um monopólio entrincheirado.

As forças anticompetitivas que impedem a banda larga rápida e acessível

De Chattanooga, Tennessee, a Santa Monica, Califórnia, centenas de comunidades nos EUA têm sido capazes de fornecer aos consumidores e empresas banda larga a preços acessíveis em redes coaxiais e de fibra de propriedade local e controladas.

Mas San Francisco, o epicentro da revolução digital, não pode igualar o sucesso desses municípios menores, muitos com muito menos recursos e riqueza cívica. San Francisco não está sozinho. Embora as redes de fibra de propriedade pública funcionem bem em cidades menores, nem uma única grande cidade dos EUA foi capaz de replicar o sucesso de outras cidades do mundo. Estocolmo, Seul, Tóquio e Amsterdã têm banda larga rápida e acessível, operando em redes que são de propriedade pública, controladas ou compartilhadas como resultado de intervenção governamental.

São Francisco, é claro, é uma cidade altamente conectada - para suas elites digitais. Para outros, nem tanto. De acordo com um relatório preparado pela cidade em 2016, cerca de 100.000 habitantes de São Francisco não têm acesso à conectividade com a Internet em casa, enquanto outros 50.000 residentes estão presos a conexões dial-up arcaicas. Mesmo as elites, no entanto, normalmente têm pouca escolha para acesso à internet banda larga de alta velocidade. É simplesmente criminoso, diz o ex-prefeito de São Francisco Mark Farrell, que liderou um esforço fracassado para construir uma rede de banda larga de propriedade local projetada para quebrar esse impasse.



Farrell deu início ao projeto enquanto fazia parte do Conselho de Supervisores da cidade: Ele encomendou um estudo , criou uma página da Web sofisticada e nomeou um painel consultivo de alto nível para ajudá-lo. A cidade aceitou o relatório de um consultor externo, traçando um roteiro com vários caminhos para a fibra municipal. Em outubro de 2017, um membro do painel, a especialista em banda larga Susan Crawford, anunciou ao mundo que São Francisco [se tornou] a primeira grande cidade da América a se comprometer a conectar todas as suas residências e empresas a uma rede de fibra óptica. Mas em abril de 2018, o projeto estava morto.

O que aconteceu em apenas seis meses? Farrell foi nomeado prefeito interino, realizou reuniões com as partes interessadas e um dia da indústria, e enviou um Pedido de Qualificações para possíveis concessionárias da cidade em um esquema de parceria público-privada para construir o sistema. Mas as autoridades municipais empalideceram quando viram a etiqueta de preço - aproximadamente US $ 1,8 bilhão.

Enquanto isso, de acordo com Farrell e outros envolvidos no processo, houve um grande esforço de lobby por parte das operadoras de telecomunicações e cabo para impedir a entrada de novos concorrentes. Todas essas empresas [os provedores de serviços] estavam presentes na prefeitura e gastaram recursos significativos para bloquear o projeto, diz Farrell.

Por que uma cidade rica e digitalmente experiente como San Francisco não pode fornecer banda larga acessível para seus mais de 800.000 habitantes, quando outras cidades nos EUA e ao redor do mundo podem? As respostas não são simples, mas o fracasso de São Francisco reflete o fraco estado da banda larga nos Estados Unidos:

A competição é esparsa. Apesar das promessas otimistas feitas na época da desregulamentação das telecomunicações em 1996, há menos concorrentes hoje do que em 2000, e os novos participantes bem-sucedidos são poucos e distantes entre si. Muitos lares têm apenas um ou dois provedores de banda larga disponíveis, e aqueles que desejam algo mais rápido do que o DSL do século passado geralmente não têm escolha a não ser o monopólio do provedor de cabo.

Os jogadores titulares têm influência política. ISPs entrincheirados fazem lobby para impedir que novos concorrentes entrem no mercado de banda larga e usam doações de campanha para influenciar os legisladores estaduais contra a banda larga municipal.

Os ISPs controlam os pólos. As operadoras de telecomunicações e as empresas de cabo em geral recrutam as concessionárias que possuem os postes e conduítes, a fim de evitar que potenciais entrantes no mercado compartilhem essas estruturas. Sem o uso da infraestrutura, pode ser muito caro para um novo concorrente entrar no mercado. Em São Francisco, a AT&T e a PG&E possuem quase todos os postes telefônicos e conduítes utilizáveis ​​e relutam em compartilhá-los com iniciantes como Sonic, o maior ISP independente de São Francisco. Cavar uma trincheira pode custar centenas de dólares por pé. Simplesmente não é competitivo para nós fazer isso, diz o CEO da Sonic, Dane Jasper.

A desregulamentação da Lei das Telecomunicações de 1996 deveria criar um mercado competitivo, mas o oposto, a consolidação do mercado, foi o resultado de longo prazo. Nas áreas rurais, simplesmente não houve nenhum caso de negócio comercial para construir banda larga de alta velocidade. Nas áreas urbanas, a competição foi suprimida pelos grandes provedores de cabo e banda larga situados no topo da cadeia alimentar.

Grandes empresas, como a AT&T, costumam emitir comunicados à imprensa divulgando novas implantações. Mas, em um exame mais atento, muitos deles tocam apenas algumas casas ou empresas em um setor censitário inteiro, inflando assim o escopo real da implantação, diz Joanne Hovis, presidente da CTC Tecnologia e Energia, a empresa que preparou o relatório de banda larga para São Francisco. Os dados da FCC são muito falhos, diz ela.

Além disso, cerca de metade das novas implantações de fibra citadas recentemente pela FCC foram obrigatórias como uma condição para a aprovação da aquisição da DirecTV pela AT&T, diz Ernesto Falcon, conselheiro legislativo da Electronic Frontier Foundation. E as implantações diminuíram porque os principais participantes já escolheram a dedo os bairros que oferecem as melhores perspectivas para clientes com altos salários, diz ele.

Ao todo, diz Falcon, há uma grande desconexão entre a realidade e o sucesso das implantações de banda larga pintadas pela FCC e pelos principais ISPs. Se o que você quer é uma opção de internet lenta e desatualizada, o mercado dos Estados Unidos parece ótimo, diz ele.

Indo local

Essa falha de mercado levou cidades e locais, grandes e pequenos, a pensar em construir suas próprias redes de fibra. Seja qual for o mecanismo exato, isso significa que a cidade ou concessionária de energia elétrica da cidade constrói a rede e entra no negócio de banda larga no varejo, como aconteceu em Chattanooga, ou que a cidade constrói ou patrocina uma rede exclusiva de atacado na qual muitos fornecedores concorrentes podem usar .

O projeto proposto pelo prefeito de São Francisco, Farrell, era do tipo atacado, onde a concessionária operaria uma rede de fibra que seria compartilhada por vários fornecedores varejistas que, então, forneceriam serviços aos seus usuários finais.

Esses tipos de acordos de compartilhamento funcionaram em outras partes do mundo - em Estocolmo e Amsterdã, por exemplo. No Japão e na Coréia, os governos subsidiaram amplamente essas redes. No Reino Unido, o regulador simplesmente ordenou que a British Telecom (BT) criasse uma divisão de atacado e disponibilizasse fibra e outras instalações nos mesmos termos e condições que o varejo da BT recebia.

É difícil obter informações precisas sobre os preços da banda larga. Os preços da Comcast mudam de dia para dia e de cliente para cliente. Mesmo assim, os estudos mais confiáveis ​​demonstram que a fibra muni é mais barata para os consumidores. O Berkman Klein Center de Harvard, por exemplo, descobriu que a maioria das redes FTTH de propriedade da comunidade cobravam menos e ofereciam preços claros e imutáveis, enquanto os ISPs privados normalmente cobravam taxas promocionais baixas ou de ‘teaser’ iniciais que posteriormente aumentavam acentuadamente, geralmente após 12 meses.

Em Chattanooga, um consumidor básico paga US $ 58 por mês por um serviço de 300 Mbps e velocidades de até 10 Gbps estão disponíveis.

A história oculta do fracasso de São Francisco

Quando Mark Farrell assumiu seu assento no Conselho de Supervisores de São Francisco em 2010, ele rapidamente descobriu que a infraestrutura digital da cidade era terrivelmente inadequada. Fiquei surpreso ao descobrir que ainda estávamos usando o Lotus Notes, disse ele recentemente, referindo-se ao remanescente obsoleto da era cliente-servidor da computação.

Mas o pior estava por vir. Com bastante crédito do Vale do Silício em seu currículo, Farrell imaginou que seu plano para trazer banda larga de propriedade local e acessível para a cidade teria forte apoio da indústria de tecnologia. Não funcionou.

Na verdade, o investidor anjo Ron Conway, uma das figuras mais bem conectadas do mundo da tecnologia de São Francisco, contribuiu com US $ 15.000 para dois supervisores que argumentaram contra a proposta, de acordo com reportagem de 48 Hills e a San Francisco Chronicle . SF.citi, um grupo da indústria de alta tecnologia, que incluía Conway e dois executivos da AT&T em seu conselho, fez forte lobby contra Farrell. E o lobista da Comcast, Scott Adams, fez 16 visitas à Prefeitura entre o final de 2014 e 2017 para discutir questões relacionadas à implantação de banda larga, de acordo com registros da Comissão de Ética de São Francisco.

Eles inventaram todas as desculpas do livro; de grandes custos ao fato de que suas empresas poderiam fornecer esse acesso de baixa renda, diz Farrell. Se tivesse ocorrido uma votação, teríamos vencido. Mas nunca chegou a ser votado e, assim que Farrell deixou o cargo, o projeto foi silenciosamente arquivado.

O dinheiro gasto pelos provedores de acesso para derrotar a banda larga acessível em São Francisco foi relativamente modesto e empalidece em comparação com as somas muito maiores direcionadas aos legisladores estaduais em todo o país.

O senador estadual Scott Weiner, (D-San Francisco), escreveu um estatuto restaurando a neutralidade da rede na Califórnia , mas seu projeto foi destruído pelo deputado Miguel Santiago , D-Los Angeles, que preside o Comitê de Transporte e Comunicações da Assembleia. Santiago recebeu mais de $ 66.000 de operadoras de comunicações nos vários anos anteriores a esta votação, enquanto outros membros do Comitê votaram nas emendas que receberam de $ 23.000 a $ 102.000 cada. (A essência do projeto foi restaurada por uma votação subsequente.)

Quando a Time Warner Cable e a Embarq (agora CenturyLink) não puderam fornecer banda larga de alta velocidade acessível, os residentes de Wilson, uma pequena cidade na Carolina do Norte, decidiram fazer isso sozinhos. Em 2006, Wilson construiu uma rede de fibra para casa de propriedade municipal que oferece serviços de televisão, telefone e banda larga a um custo relativamente baixo.

Em resposta, a Time Warner reduziu as taxas e aumentou um pouco as velocidades - mas não é tudo. A gigante do cabo, junto com os aliados AT&T e CenturyLink, despejou mais de US $ 1 milhão nos cofres de campanha de políticos da Carolina do Norte, de acordo com um relatório por Common Cause e o Institute for Local Self Reliance (ILSR). Em 2011, o esforço de lobby valeu a pena: o legislativo estadual aprovou um projeto de lei que torna quase impossível para outras comunidades construir suas próprias redes de banda larga.

lidando com um chefe ruim

Oito anos depois, ainda existem pelo menos 20 estados que baniram a banda larga municipal, de acordo com Chris Mitchell, diretor da iniciativa de banda larga comunitária do ILSR. E há poucos sinais, se houver, de que os grandes ISPs estão perdendo seu domínio, principalmente nos mercados urbanos mais lucrativos. Se os titulares vão lutar tanto para bloquear a banda larga municipal em uma pequena cidade da Carolina do Norte, pense como eles vão lutar em uma cidade como São Francisco, diz Hovis.

Não surpreendentemente, a AT&T vê de forma diferente: a implantação de banda larga no setor privado é comprovadamente a solução mais eficiente para fornecer serviços de Internet de alta velocidade para clientes residenciais e comerciais, disse o porta-voz da AT&T, Ben Golombek. O mercado de banda larga, diz ele, é muito competitivo. (A Comcast não respondeu a um pedido de comentário.)

Eles devem cavar

A banda larga é uma tecnologia digital, claro, mas o processo de entrega a uma comunidade é decididamente analógico. Os cabos de fibra precisam ser colocados em postes de telefone ou enterrados sob a rua. Em bairros onde os serviços públicos estão acima do solo e os proprietários dos postes não se opõem, levar fibra para residências e empresas não é terrivelmente caro. Mas cavar uma trincheira é caro, difícil e demorado.

E isso se tornou um grande obstáculo para a implantação de redes de fibra. Impedida de usar alguns postes de telefone da cidade por rivais e proibida de usar métodos modernos de instalação de cabos sob a rua, os planos da Sonic de conectar São Franciscanos a uma rede de fibra diminuíram, disse o CEO Jasper. Qualquer coisa que aumente o custo de implantação retarda a implantação, diz ele.

De acordo com Jasper, cavar uma trincheira convencional para fibra custa algo entre US $ 50 a US $ 500 o pé. Mas os métodos modernos de construção conhecidos como microtrenching e perfuração horizontal custam ao fornecedor apenas US $ 15 a US $ 35 o pé. Embora esses métodos tenham funcionado em outras cidades, São Francisco não os permite. Mesmo assim, a Sonic conseguiu colocar o serviço de fibra ao alcance de cerca de um terço de todas as residências da cidade, embora sua base de clientes seja muito menor.

Uma solução parcial para o alto custo de implantação são as chamadas políticas de escavação, que exigem que um conduíte de acesso aberto seja instalado sempre que uma rua for aberta para água, esgoto ou outros reparos. São Francisco tem essa política no papel, e até a atual FCC brincou com a ideia. Mas em San Francisco, pelo menos, a portaria do projeto nunca foi adequadamente financiada.

São Francisco avançou um pouco nos sonhos de Farrell de uma cidade conectada. A cidade ajudou a conectar 1.424 unidades de residências de baixa renda a uma rede de fibra gratuita e espera conectar mais 765 unidades este ano, de acordo com Brian Roberts, analista sênior do Departamento de Tecnologia de São Francisco.

Mas isso é apenas uma ondulação em uma cidade deste tamanho. Até que a FCC e outras agências pressionem por mais concorrência e as legislaturas estaduais se livrem da influência dos gigantes ISPs e empresas de cabo, os Estados Unidos ficarão presos a uma conectividade de segunda categoria.


O jornalista Bill Snyder, residente em San Francisco, escreve frequentemente sobre negócios e tecnologia. Chris Witteman foi consultor jurídico de telecomunicações da California Public Utilities Commission por mais de 17 anos e ainda atende a comissão como pensionista aposentado.