A indústria da carne bovina quer que você pense que tem um impacto ambiental 'mínimo' (não tem)

À medida que as pessoas reduzem o consumo de carne vermelha, a indústria da carne bovina dos EUA está tentando neutralizar a narrativa de que as vacas são ruins para o meio ambiente, dizendo que estão fazendo grandes avanços (verdade) e que não estão emitindo tanto (menos verdade).

A indústria de carne bovina quer que você pense que tem um impacto ambiental

Tem sido bem relatado que as dietas à base de plantas são melhores para o meio ambiente, porque o cultivo de plantas produz menos emissões de gases de efeito estufa do que a criação de gado, além de exigir menos água e uso geral da terra. Mas todas as pesquisas por aí podem ser um pouco confusas, como, por exemplo, um artigo publicado recentemente papel branco que elogia o impacto ambiental mínimo da carne bovina dos EUA, publicado pela National Cattlemen’s Beef Association . O white paper descreve a pegada ambiental mínima da produção de carne bovina nos EUA, citando todas as formas como os EUA produzem carne de forma sustentável e continuam a fazer melhorias quando se trata de impacto ambiental.



É um momento assustador para quem está na indústria de produtos de origem animal. Dean Foods, o maior produtor de leite dos EUA, acabou de entrar com pedido de concordata, Capítulo 11, culpando o declínio na produção de leite para o consumidor. Pesquisas mostram que as pessoas estão comendo menos carne e, em vez disso, podem estar buscando ofertas populares baseadas em plantas, como Impossível e Além. É também um momento assustador para todos nós que vivemos neste planeta, que está em meio ao que os especialistas estão chamando de uma emergência climática definitiva. À medida que mais e mais especialistas encorajam as pessoas a restringir o consumo de carne para o benefício do planeta, parece que a indústria da carne bovina está tentando neutralizar essa narrativa com seus próprios relatórios de seus esforços de sustentabilidade.

É claro que as indústrias de carnes e laticínios vão compartilhar suas próprias perspectivas por meio de pesquisas autofinanciadas e white papers, observa Tim Searchinger, pesquisador de Princeton e pesquisador sênior do World Resources Institute (WRI). Searchinger escreveu recentemente um extenso relatório sobre como criar um futuro alimentar sustentável . Embora os relatórios de associações do setor possam conter fatos reais, eles também tendem a incluir algumas coisas que valem algum ceticismo. Searchinger analisou alguns dos destaques da National Cattlemen’s Beef Association para colocar tudo em contexto e nos dar uma imagem mais ampla de como a carne bovina pode realmente ser sustentável.



Beef diz: Cálculos de emissão de carbono estão errados

A National Cattlemen’s Beef Association diz que tem uma má reputação por causa de como as estatísticas globais sobre as emissões de gases de efeito estufa são confundidas com estatísticas específicas dos EUA e como as emissões de carne bovina são confundidas com as de todos os animais. Globalmente, as emissões do ciclo de vida da produção pecuária (emissões da produção de ração para o consumidor) são 14,5% das emissões de GEE, de acordo com o white paper. As emissões globais do ciclo de vida da carne bovina representam 6% das emissões mundiais de gases do efeito estufa, acrescentam, e para os EUA especificamente, dizem eles, citando a EPA, apenas 3,3% das emissões de gases do efeito estufa do país vêm do gado de corte, na forma de ração produção, combustível e uso de eletricidade, e metano e óxido nitroso emitidos por arrotos e esterco de vaca.



Mas Searchinger diz que isso não é preciso, porque esse número não leva em consideração as terras reservadas para a criação de gado. Isso significa que a indústria da carne está ignorando as emissões que são resultado da conversão de terras para uso pecuário - tanto a energia necessária para converter essas terras quanto o fato de que as terras agrícolas não absorvem tanto CO2 de nossa atmosfera quanto as florestas que as absorvem substituído. Cerca de um terço do carbono em nossa atmosfera existe por causa da conversão de terras para a agricultura, diz Searchinger. Para produzir toda essa carne, tivemos que derrubar uma grande quantidade de floresta, o que é verdade até mesmo nos EUA.

Embora a indústria da carne possa dizer que isso realmente não importa, uma vez que toda aquela terra já foi convertida para uso agrícola, essa não é a história toda. À medida que o consumo global [de carne bovina] aumenta, precisamos limpar mais terras, diz Searchinger. Além disso, não é como se a terra não pudesse voltar a ser floresta, o que ajudaria a absorver mais CO2 do ar. Limpamos toda essa terra e as pessoas dizem: ‘Bem, esqueça isso’, mas cada acre de terra que estamos fazendo pode ser um acre que é reflorestado, acrescenta ele. Quando a agricultura se contrai, as florestas voltam a crescer. Levando em consideração a terra, o WRI calculou que a produção de carne bovina foi responsável por cerca de 15% do total de emissões de gases de efeito estufa dos EUA.

Beef says: Mas nós não somos tão ruins quanto o transporte

Big Beef aponta o dedo para o transporte, dizendo que não é tão ruim quanto todos os aviões, trens e automóveis que emitem gases de efeito estufa. Para colocar a produção de carne bovina dos EUA ainda mais em perspectiva, toda a agricultura, incluindo gado de corte e outros animais e agricultura agrícola, é responsável por 8,4 por cento das emissões de GEE dos EUA, escreve a Cattlemen’s Association. Comparativamente, o transporte é responsável por 28 por cento das emissões de GEE nos EUA. Mas essa comparação realmente não faz sentido, por alguns motivos. Não é como se os americanos estivessem escolhendo entre comer um hambúrguer ou dirigindo por aí. Além disso, esses cálculos mais uma vez ignoram o impacto ambiental do uso da terra para a agricultura. E no final, é apenas um argumento bobo, diz Searchinger, porque isso não importa: ambos são responsáveis ​​por muitos danos ambientais.



Eles obviamente não querem que a mensagem seja que as pessoas deveriam comer menos carne, mas é como qualquer outra coisa, diz ele. Queremos que os carros do mundo sejam mais eficientes. . . mas isso não significa que queremos que as pessoas dirijam mais. No geral, pessoas tenho tem comido menos carne; o americano médio come cerca de um terço a menos de carne agora do que na década de 1970 , caindo de quase 80 libras per capita para 57 libras, de acordo com Dados de 2017 . Mas a questão é que o consumo total de carne bovina em nível populacional basicamente permaneceu o mesmo, e isso porque nossa população cresceu. Portanto, se não fosse pelo fato de que as pessoas estão consumindo menos carne, teríamos que limpar muito mais terras, diz Searchinger. O fato de as pessoas terem [comido menos] claramente teve um grande efeito.

[Foto da fonte: JackieNix / iStock]

Beef diz: Comparada a outros países, a carne bovina dos EUA é a mais eficiente

A National Cattlemen's Beef Association diz que a carne bovina cultivada nos EUA é mais sustentável do que a carne de outros países - os EUA têm uma das menores intensidades de emissões de GEE: 10-50 vezes mais baixas do que outras partes do mundo, escrevem eles - e esta é realmente verdade, mas vem com uma grande advertência. O resultado final é que a carne bovina é inerentemente um alimento muito ineficiente, diz Searchinger. Existem enormes implicações ambientais envolvidas na produção de carne bovina. Isso é verdade onde quer que seja produzido. O ponto crucial, ele observa, é porque leva cerca de 50 a 100 calorias de ração para produzir 1 caloria de carne, o que significa lotes de terra reservados para o gado, que é menos terra para florestas que podem sequestrar CO2.



Uma coisa que os EUA fazem bem é maximizar a produção: os EUA produzem cerca de 18% da carne bovina mundial com 8% do rebanho bovino do mundo, de acordo com a Associação de Pecuaristas, graças aos avanços genéticos refinados e nutrição. Menos gado necessário para uma determinada quantidade de carne produzida significa menos emissões de GEE e menos recursos naturais necessários para produzir a alimentação humana. Significa que obtemos mais hambúrgueres com menos terra e menos terra para a agricultura é um aspecto positivo.

Embora a Associação de Pecuaristas diga que o gado pode converter plantas com pouco ou nenhum valor nutricional frequentemente encontrado nessas terras em uma proteína de alta qualidade, isso apenas levando em consideração a grama plantada intencionalmente naquela terra para o gado pastar, como se fosse a única opção. As vacas americanas não são apenas alimentadas com grama que os humanos não podem comer; eles são alimentados com grãos, e se pegássemos todos os grãos dados ao gado dos EUA (além de apenas carne), poderia alimentar quase 800 milhões de pessoas. Usamos menos terra por quilo de carne, mas ainda fornecemos por meio do milho, que é comestível pelas pessoas, diz Searchinger.

Beef diz: Estamos sempre nos tornando mais sustentáveis

Finalmente, a indústria de carne bovina promete que está ficando melhor e mais eficiente a cada ano - fazendo avanços em tudo, desde gestão de pastagens e inibidores de metano até tecnologia de reciclagem de água e compostagem de esterco, que são apenas alguns dos exemplos de novas tecnologias sendo implantadas e testado para aumentar ainda mais a sustentabilidade da produção de carne bovina dos EUA. Mas isso pode não importar muito. Mesmo com grandes ganhos na indústria de carne, o WRI projeta que as emissões da indústria aumentarão, e isso porque nossa população continuará a crescer. No geral, diz Searchinger, precisamos comer menos carne, e isso é mais verdadeiro para os americanos. A maior parte do mundo come incrivelmente pouca carne e laticínios. Se todo mundo comesse a mesma quantidade de carne que comemos nos EUA, precisaríamos de outro planeta, diz ele.

O WRI acha que o americano médio deveria comer mais perto do equivalente a um hambúrguer e meia por semana, em vez do consumo médio atual de três hambúrgueres por semana. Mas, como se costuma dizer, menos é sempre mais.

fotos de scanner de corpo inteiro de aeroporto