O processo de mídia social de Donald Trump é DOA, uma performance para a base

Os advogados do ex-presidente interpretaram mal intencionalmente a intenção da Seção 230 e da Primeira Emenda.

O processo de mídia social de Donald Trump é DOA, uma performance para a base

O processo do ex-presidente Donald Trump contra o Facebook, Twitter e Google (e seus CEOs) é outra reclamação sem mérito que deveria ser arquivada na mesma lata de lixo com seus muitos processos judiciais sobre a eleição de 2020.

A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o distrito sul da Flórida, é uma ação coletiva que alega que as redes sociais violaram os direitos de liberdade de expressão de Trump e de outros ao fechar suas contas. Trump foi expulso do Facebook, Twitter e YouTube depois que ajudou a incitar o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.

Estamos exigindo o fim do banimento das sombras, um fim ao silenciamento e um fim à lista negra, banimento e cancelamento que você conhece tão bem, disse Trump em uma entrevista coletiva em seu campo de golfe em Bedminster, New Jersey, Relatórios AP .



Trump classificou o processo como um desenvolvimento muito bonito para nossa liberdade de expressão.

Mas a Primeira Emenda, como o conselho de Trump sabe, foi escrita para proteger os cidadãos de serem silenciados pelo governo, não por empresas privadas que têm seus próprios direitos de liberdade de expressão.

O processo de Trump é DOA, diz Paul Barrett, vice-diretor do NYU Stern Center for Business and Human Rights. A Primeira Emenda aplica-se à censura governamental ou regulamentação da fala. Isso não impede que as empresas do setor privado regulem o conteúdo em suas plataformas.

O Facebook e o Twitter têm o direito de liberdade de expressão da Primeira Emenda para determinar que discurso suas plataformas projetam e amplificam - e esse direito inclui a exclusão de oradores que incitem a violência, como Trump fez em conexão com a insurreição do Capitólio de 6 de janeiro, acrescenta Barrett.

a arte do trunfo das citações do negócio

O processo é muito provavelmente um desempenho para a base de Trump. Muitos republicanos se juntam em torno da fantasia de perseguição do grupo de que as empresas de mídia social conspiram para silenciar as vozes conservadoras. Mas, como em sua afirmação de que a eleição de 2020 foi roubada, Trump e seus apoiadores produziram poucas e preciosas evidências para apoiar essa afirmação. (Independente estudos também encontraram pouca verdade na afirmação.)

O processo também reprisou outro argumento jurídico desgastado, expresso pela primeira vez por Trump em uma reunião presidencial ordem executiva (agora invertido ), que porque as empresas de mídia social tomam decisões de moderação de conteúdo (como cancelar contas prejudiciais), elas não merecem a proteção de ações judiciais sobre conteúdo criado pelo usuário fornecida na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações.

É uma proteção de responsabilidade como ninguém na história do nosso país jamais recebeu, disse Trump na quarta-feira.

A seção 230 fornece alguma imunidade a ações judiciais sobre danos causados ​​por conteúdo gerado pelo usuário, mas também protege as redes sociais de ações judiciais de pessoas que acreditam ter sido prejudicadas quando seu conteúdo foi removido pelos moderadores.

Os republicanos estão ocupados tentando aprovar leis contra os direitos de moderação de conteúdo de mídia social em nível estadual.

Em maio, o governador republicano da Flórida, Ron DeSantis, defendeu, e então assinou, uma nova lei que penalizaria as empresas de mídia social por bloquearem postagens de políticos. A lei foi definida para entrar em vigor nesta quinta-feira, mas o juiz distrital dos EUA, Robert Hinkle, do distrito norte da Flórida emitiu uma liminar contra a entrada em vigor da lei e previu que seria considerada inconstitucional porque nega às empresas de mídia social o direito de moderar o conteúdo.