Frank Ocean, Apple Music e a dor de cabeça dos produtos exclusivos de streaming

Álbuns exclusivos são uma arma cada vez mais potente nas guerras de streaming. Mas eles são bons para artistas e fãs?

Frank Ocean, Apple Music e a dor de cabeça dos produtos exclusivos de streaming

Neste fim de semana, tive uma conversa rápida e exclusivamente moderna com alguém enquanto olhávamos para nossos telefones juntos.

as empresas estão fechadas no dia mlk

O novo Frank Ocean foi lançado.

Oh droga, realmente? Deixe-me puxar para cima.



É apenas no Apple Music.

Não, olha, aqui está no YouTube.

* Áudio com alteração de tom de Frank Ocean cantando como um esquilo *

Oh. Esquisito. Acho que devo me inscrever no Apple Music.

Sim, há um teste gratuito. Ou você pode apenas fazer um torrent.

Para aqueles de nós que acompanham as notícias de tecnologia e a indústria musical em constante evolução, a chegada exclusiva da Ocean's Loiro no Apple Music no sábado não foi uma surpresa. Depois de Rihanna Anti , Beyoncé Limonada , De Kanye West Vida de pablo , e Chance do Rapper Livro de colorir , esperamos que grandes nomes lançem novos álbuns com restrições: este é apenas no Tidal. Esse é apenas no Apple Music. Quer comprar o álbum em uma loja de discos? Pouco provável. Estamos em 2016. Se você tiver sorte, pode haver uma loja pop-up , Apesar.

Frank Ocean- Loiro

Faça o que você precisa fazer

A sequência de lançamentos de álbuns on-line exclusivos da plataforma deste ano está começando a condicionar os consumidores comuns a essa nova realidade, mas para muitos, o conceito continua confuso, se não frustrante. Quer dizer que tenho que me inscrever para uma assinatura de $ 10 por mês só para ouvir este novo álbum? Por quê? É um pouco como dizer aos fãs do N’Sync em 2002: Desculpe, crianças, este só está disponível na Tower Records. Você pode morar perto de uma Best Buy ou preferir Sam Goody, mas não importa. Por enquanto, essa música que você e milhões de outras pessoas estavam esperando é uma música exclusiva da Tower Records.

Por quê? é uma pergunta válida. Afinal, o grande nome do artista em streaming exclusivo é uma nova característica da economia da música que surgiu à medida que a relação entre os artistas e seus fãs estava sendo mais uma vez renegociada. Os consumidores têm o direito de se perguntar por que seus dólares estão sendo atraídos para novas direções, especialmente agora que a Internet nos estragou, fazendo-nos esperar para dar as cartas e, para melhor ou pior, acessar nossa cultura com pouco ou nenhum custo financeiro.

Felizmente, a pergunta tem uma resposta: você só pode transmitir o novo álbum de Frank Ocean na Apple Music (por enquanto) porque a Apple disse isso. Mais especificamente, é porque a empresa tem dinheiro suficiente em suas reservas - e relacionamentos profundos com a indústria da música, graças à absorção da liderança da Beats Music - para obter direitos exclusivos antecipados de álbuns como Loiro e mixtape de Chance The Rapper Livro de colorir . É a mesma razão pela qual o Tidal tinha os últimos registros de Kanye, Rihanna e Beyonce antes de qualquer outra pessoa. E embora as principais gravadoras sejam supostamente tendo dúvidas sobre a estratégia de exclusividade de plataforma, Loiro certamente não será o último.

À medida que o streaming se torna a forma dominante de ouvir música e a competição no mercado de assinaturas se aquece, essas exclusividades de curto prazo são uma das poucas maneiras pelas quais os serviços de música podem realmente competir entre si. Com efeito, os homens ricos estão usando o acesso à cultura como uma arma competitiva uns contra os outros na batalha pelo futuro de como o negócio da música funcionará.

A estratégia de acesso exclusivo é boa para quem empunha a espada todas as vezes e ruim para quem está do outro lado da lâmina. Imagine a angústia no Spotify, por exemplo, toda vez que eles veem picos massivos nas pesquisas por Frank Ocean, Kanye West ou Radiohead e são forçados a mostrar aos ouvintes aquela sinopse dolorosa de texto na IU: A nova música de Frank Ocean ainda não está disponível no Spotify. Estamos trabalhando nisso e esperamos tê-lo em breve.

Lançamentos exclusivos são, sem dúvida, bons para a Apple. Eles amarram a marca da empresa a obras cobiçadas de músicos amados e provavelmente atraem muitas pessoas para seu novo serviço de assinatura, ajudando (junto com sua avaliação gratuita de três meses) a Apple Music a acumular 15 milhões de usuários em pouco mais de um ano. Mas se a Apple tiver sucesso no mercado de streaming de música com estratégias como esta - e supostamente oferecendo pagamentos mais altos para as grandes gravadoras - ela terá menos sucesso por inovar e mais em virtude de seu tamanho e disposição para lançar seu peso econômico.

Para empresas de streaming, os prós e os contras dos exclusivos são claros. Mas as empresas de tecnologia dificilmente são as únicas partes interessadas aqui. E quanto a artistas? E quanto aos fãs?

Para os músicos, o impacto das exclusividades é discutível. Chance the Rapper’s Livro de colorir tornou-se o primeiro registro a traçar um dos dez primeiros da Billboard baseado inteiramente em streams . Mas, embora a exclusividade temporária da mixtape de Chance não o impedisse de entrar nos gráficos, a questão é implorável: se fosse tb disponível para os 100 milhões de ouvintes do Spotify nas primeiras duas semanas, poderia ter atingido o número um?

Esta questão pode ser uma das razões pelas quais as grandes gravadoras já estão rumores de estar repensando a estratégia de lançamento exclusivo por completo - mas também é por causa de cenários da vida real como a Universal aparentemente sendo desprezada pela Ocean, que lançou o breve álbum visual Sem fim no final do contrato com a gravadora e, dias depois, quando seu contrato expirou, caiu Loiro por conta própria. No longo prazo, a mudança de Ocean pode ser vista como um momento libertador para artistas ansiosos por se libertar da tirania das gravadoras. Mas, por enquanto, a maioria dos artistas ainda precisa de rótulos para incubação e força de marketing. E não nos esqueçamos: as gravadoras ainda detêm os direitos dos catálogos de música expansivos de que os serviços de streaming precisam para sobreviver.

Ex-funcionário da Apple Sean Glass argumenta que exclusividades são boas para artistas porque a Apple investe pesadamente neles e até mesmo colabora criativamente em coisas como vídeos, muitas vezes apoiando artistas de uma forma que as gravadoras são cada vez mais incapazes. Ainda assim, como Glass aponta, a abordagem de lançamento exclusivo ignora selos independentes e artistas menores. Essa estratégia pode funcionar para artistas extremamente populares considerados dignos de tais parcerias, mas o esquema - projetado para direcionar hordas de pessoas para o botão de inscrição da plataforma de streaming - provavelmente não funcionaria com artistas menores. Se acontecer de haver um efeito de gotejamento de lançamentos exclusivos de blockbuster para artistas de classe média (mais usuários na plataforma significam mais ouvidos potenciais para artistas menores), é muito cedo para dizer.

Frank Ocean- Loiro (capa alternativa)

Até agora, esses acordos exclusivos estão tendo pelo menos um efeito consistente: eles estão enviando as pessoas que não querem se inscrever para uma segunda assinatura de streaming correndo de volta aos sites de torrent, ameaçando contrariar a promessa de streaming de música para impedir a pirataria. Para Kanye West, limitando Vida de pablo ao Tidal (que tem muito menos assinantes do que Spotify ou Apple Music) levou a um aumento nos downloads ilegais do álbum . Sem surpresa, o novo álbum de Frank Ocean (junto com o mini álbum visual que o precedeu alguns dias antes) rapidamente encontrou seu caminho para arquivos de armários, tópicos do Reddit, Links do Google Drive e sites de torrent enquanto fãs enlouquecidos lutavam para finalmente ouvi-lo.

666 número anjo

Para os fãs, é quase impossível argumentar que as guerras de exclusividade trazem algum benefício. Não é como saltar para Hulu e Netflix, como DJ Skee argumenta em um artigo recente , porque, ao contrário dessas plataformas de vídeo, a grande maioria do conteúdo dos serviços de música é exatamente o mesmo. Se você paga US $ 10 por mês pelo Spotify, mas quer todos os lançamentos mais recentes de nomes como Drake e Rihanna assim que estiverem disponíveis, você pretende dobrar (ou potencialmente triplicar) seu investimento mensal em música, ganhando apenas um mínimo fração de conteúdo adicional, por mais adorado que seja. Para os ouvintes, essa equação não faz sentido. E, à medida que a guerra pela exclusividade continua, nenhum serviço terá uma oferta abrangente de novas músicas. Cada vez mais, os novos lançamentos são fragmentados nos serviços. E como a indústria da música sabe muito bem, um torrent gratuito ainda está a apenas alguns cliques de distância.

Esta nova realidade é diferente daquela que nos foi prometida.

Esta nova realidade é diferente daquela que nos foi prometida. Em 2005, os acadêmicos David Kusek e Gerd Leonhard imaginaram um mundo quase utópico em que teríamos acesso à música como a água, essencialmente pagando pelo acesso à música, assim como outra conta mensal de serviços públicos. Na época, o livro deles, O Futuro da Música: Manifesto Pela Revolução da Música Digital , pode ter parecido radical, vindo como era dois anos antes do Spotify ou até mesmo do iPhone. Mas, de fato, a ascensão dos serviços de streaming colocou dezenas de milhões de músicas no bolso dos ouvintes por uma taxa mensal. E embora nenhum serviço de streaming seja completamente abrangente (SoundCloud e Bandcamp são maneiras excelentes, essencialmente freemium de aumentar as bibliotecas do Spotify, Tidal e Apple Music com artistas mais novos e mais desconhecidos), os fãs têm uma expectativa razoável de ser capaz de acessar convenientemente música nova e popular sem pular obstáculos ou alternar entre os serviços. O problema é que uma coisa é se inscrever no Tidal porque ele oferece os catálogos anteriores de Prince e Neil Young. Outra é lamentar a decisão porque a Apple obteve os direitos exclusivos para o próximo álbum do Drake. É um pouco como se uma companhia telefônica deixasse você ligar para todos, exceto para seu melhor amigo, enquanto outra deixasse você ligar para todos, exceto para sua mãe. Não é assim que as empresas de serviços públicos funcionam.

Com Loiro , Os fãs de Frank Ocean podem pelo menos comprar um download do álbum por US $ 9,99. Mas isso é um pequeno consolo para os consumidores que estão se desligando dos downloads e sabem que pelo mesmo preço, eles podem acessar milhões de álbuns por um mês. Ou talvez eles já tenham se inscrito para outro serviço, cerrando os dentes e se perguntando onde o próximo lançamento quente chegará.

Leitura Relacionada

  • A Apple pode superar sua vibração de pai coxo?