O cara que ajudou a derrubar Bill O'Reilly agora está mirando em Sean Hannity

Angelo Carusone, da Media Matters, liderou boicotes de anunciantes contra Glenn Beck e Bill O’Reilly. Ele pode derrubar Hannity?

O cara que ajudou a derrubar Bill O

Notícias dependem de classificações. Quanto mais telespectadores, ouvintes ou leitores um programa de TV a cabo atrai, mais os anunciantes pagarão para atingir esse público, e esse axioma tem ajudado a isolar as personalidades noticiosas de maior audiência das consequências de seus crimes durante anos. Mas pode não se sustentar mais, especialmente em face de um ataque violento de indignação de fora da base de fãs dessa estrela. Por mais que os anunciantes cobiçassem os milhões de espectadores de Bill O’Reilly, eles não queriam alienar as outras pessoas que o viam como um assediador sexual (com base em alegações que ele continua a negar). As primeiras deserções de anunciantes agora estão acontecendo com o ex-colega de O'Reilly na Fox, Sean Hannity, por causa de seu apoio a uma teoria da conspiração obsoleta que está atormentando a família de um jovem assassinado em 2016.

trabalhando em fitness 24 horas



Angelo Carusone, o presidente de 35 anos do grupo de vigilância liberal Media Matters for America, ajudou a derrubar O’Reilly publicando em 4 de abril de lista de anunciantes da O’Reilly Factor que foi captado e expandido por outros ativistas exigindo um boicote. Outros grupos, como ativistas anônimos do Twitter Gigantes Adormecidos , também desempenhou um papel importante. Em 19 de abril, O’Reilly perdeu mais de 50 anunciantes e seu emprego.


Relacionado: Veja por que o boicote ao anúncio de Bill O'Reilly pode funcionar agora




Em 23 de maio, Carusone publicou um artigo semelhante lista para o Sean Hannity Show , que já começa a perder patrocinadores como a Cars.com e os fabricantes de colchões Casper e Leesa. O analista despertou a ira por promover uma teoria da conspiração sobre Seth Rich, o analista do Comitê Nacional Democrata de 27 anos que foi baleado e morto em Washington, D.C. em 10 de julho de 2016. A polícia acredita que foi um roubo fracassado; teóricos da conspiração acreditam que foi um assassinato - vingança por Rich, supostamente ter passado para o WikiLeaks e-mails embaraçosos do DNC que contribuíram para a derrota de Hillary Clinton. Há não evidências para apoiar essa teoria, e isso vai contra a sabedoria convencional (a conclusão de funcionários da inteligência de que os hackers russos se infiltraram no sistema de computador do DNC por conta própria). A família de Rich implorou à mídia para parar de relatar rumores. A própria Fox está recuando, retratando uma história online em 23 de maio.



Falei com Carusone sobre o alvoroço em Hannity, como ele difere da campanha de O’Reilly e a estratégia de recrutar anunciantes como guardiões da integridade jornalística.

Fast Company : O que há em Hannity que merece um boicote publicitário?

Angelo Carusone : Eu diria volatilidade. Na esteira da campanha da O’Reilly, exibimos um anúncio de página inteira no Hollywood Reporter sobre a importância de saber onde seu dinheiro está sendo gasto e de evitar a próxima crise. A lista de anunciantes em Hannity está, na verdade, no contexto dessa conversa. Ele demonstrou real volatilidade aqui, não apenas por causa do assunto, mas na maneira como hostilizou a Fox News ao longo do processo, o que mostra que ele não é confiável, que é imprudente. E a reação que ele teve, eu acho, prova que ele não é apenas volátil, mas tóxico.



FC : Que reação é essa?

AC : A primeira coisa é reagir imediatamente como se estivesse sob ataque. Ele surtou com seu programa de rádio e depois tweetou uma grande série de ataques contra a Media Matters.

Você não vai manter seu cliente em um programa que realmente não tem nenhum valor para você e pode potencialmente colocar você em apuros. Você também moverá silenciosamente seus anúncios. E essa é a minha opinião - que Hannity demonstrou que a volatilidade provavelmente fará com que os compradores comecem a fazer ajustes discretamente.



FC : Você fala sobre educar os compradores sobre propriedades de mídia voláteis, mas o Media Matters também não está atacando Hannity?

AC : Ele está dizendo coisas que não são verdade. Estamos registrando isso, assim como fazemos para muitas pessoas fora de Hannity.

Quando se trata da conspiração de Seth Rich, eu realmente acho que isso é algo sobre o qual temos uma visão bastante única. Esta teoria da conspiração estava sendo vendida em grupos de mensagens extremas como o 4chan no verão passado. Foi uma conspiração de campanha ... e meio que acabou. E então, de repente, Sean Hannity pega aleatoriamente o manto desta teoria da conspiração muito antiga e extinta e dá a ela toda uma gama de nova vida.

Ele vai continuar a vender isso, apesar do fato de que a Fox tem desmascarado isso. É aqui que a desinformação e as críticas ao seu conteúdo encontram a parte comercial. Porque aqui você tem o exemplo de, a Fox tem escalado sua desmistificação da conspiração que Hannity tem pressionado. Então fica tão ruim que a Fox News publicou uma rara declaração pública sobre um relatório basicamente dizendo não apenas que não é verdade, mas que não vamos mais falar sobre isso.

FC : Você gostaria de ver algo semelhante ao que aconteceu com O’Reilly, em que você desempenha um papel na mobilização de anunciantes?

AC : No caso da campanha da O’Reilly, houve um motivo real para um esforço concentrado. Bill O’Reilly tinha feito algo terrível. Fox deixou claro que essencialmente não fariam nada a respeito. Então você teve esta situação onde, o que você vai fazer? Não fazer nada ou encorajar a Fox a ter alguma responsabilidade?

Nesse caso, não estou dizendo que esses anunciantes devam ou não anunciar com Sean Hannity. Acho que ele já disse que os anunciantes provavelmente não vão querer se associar a ele. E se os anunciantes continuarem a ficar, não vou atacá-los. Mas direi o seguinte, e acho que é aqui que importa: em algum momento em um futuro muito próximo, Sean Hannity está caminhando para uma enorme controvérsia. Isso é apenas uma realidade; esse é apenas seu modelo de negócios neste momento.

FC : Qual tem sido sua estratégia ao abordar os compradores de mídia?

AC : Os anunciantes são uma coisa, mas os compradores de mídia, são eles que tomam muitas decisões. E eles realmente não sabiam sobre o conteúdo desses programas. Se você fala sobre Hannity e fala sobre Maddow, menciona o nome de alguém, tem uma impressão generalizada, mas não os escuta todos os dias. [A impressão é diferente] quando você realmente se senta e mostra a alguém, ei, este não é um comentário isolado que a pessoa fez, que na verdade isso é algo que ela diz todos os dias. Estou surpreso com a pouca profundidade que os compradores tiveram sobre alguns dos lugares em que seus anúncios estão sendo veiculados.

Eu não quero excluir nenhuma perspectiva. Mas eu separo a perspectiva de tática e entrega - extremista que não está fazendo nada, mas se engajando na destruição que não vai ajudar ninguém ... Eu não acho que isso precisa ser incentivado ou recompensado. E acho que é aí que os compradores precisam entrar em jogo ... e é aí que entra a lista. Acho que é bom para todos verem, ah, aqueles que veiculam os anúncios estão insatisfeitos. Eu me pergunto se isso é uma coisa boa. E mesmo se eles disserem, sim, ainda acho que é incrível porque eles estão fazendo a pergunta. E isso é tudo que eu quero.

FC : Você já tomou medidas educacionais semelhantes em relação aos especialistas da mídia de esquerda?

AC : Há alguns anos, Tony Perkins, [presidente da Anti-LGBT Family Research Council ], estava sendo hospedado bastante no MSNBC. Fizemos uma campanha pública narrando as aparições e depois começamos a conversar com alguns dos maiores anunciantes. Foi mais suave do que as outras campanhas que realizamos. Mas a razão pela qual as pessoas veem todas essas campanhas [agressivas] em torno de Hannity e Fox é porque as abordagens mais suaves falharam. Então você continua aumentando.