Como seu cérebro o faz manter crenças contraditórias

A tendência de nossos cérebros para a eficiência significa que eles não são bons em sincronizar nossos comportamentos com nossos princípios fundamentais em todos os contextos.

Como seu cérebro o faz manter crenças contraditórias

Admita: você tem algumas crenças contraditórias - talvez mais do que algumas. Todos nós fazemos. Muitos deles nós nem mesmo temos conhecimento, e a razão pela qual não os conhecemos tem a ver com a forma como nosso cérebro processa, armazena e recupera conhecimento. E para fazer isso bem, eles nos transformam em bagunças contraditórias, pelo menos algumas vezes. Veja como e como.

chuck e.cheese pizza time theater

Seus princípios fundamentais provavelmente entram em conflito

Existem muitas contradições nas crenças fortemente arraigadas das pessoas. Alguém pode pregar a autossuficiência na política, mas mimar seus filhos. Um indivíduo pode se opor ao aborto alegando que a vida humana é sagrada e ainda pode apoiar a pena de morte para homicídios condenados. Uma pessoa pode argumentar pela liberdade de expressão individual nas artes, mas deseja que o discurso odioso seja regulamentado.

Seria muito trabalhoso para o cérebro ter que enumerar todas as exceções às regras nas quais você acredita, então ele faz algo mais fácil.

Há uma razão pragmática para essas crenças contraditórias. Um princípio fundamental que você mantém e não deseja que seja violado é chamado de valor protegido, que você nem mesmo gostaria de considerar violar. Observar outras pessoas violando os próprios valores protegidos pode causar sentimentos de raiva e até ultraje. E quando pensamos em violar nossos próprios valores protegidos, sentimos culpa e vergonha.



O fato é que, uma vez que você tenha mais de um valor protegido, é muito provável que esses valores entrem em conflito em algum ponto. Pessoas que se opõem ao aborto e ao suicídio assistido por médico, mas que defendem a pena de morte para assassinos e a força militar mortal para regimes percebidos como ameaças à vida e aos valores americanos, estão enfrentando esse tipo de conflito. Eles têm dois valores profundamente arraigados - a santidade da vida e a importância primordial da segurança - e diferentes circunstâncias exigem a escolha entre os dois.

Essas escolhas raramente são explícitas, e a maioria das pessoas não está ciente das inconsistências em crenças como essa até que seja apontado para elas. Para ser justo, filósofos e eticistas passaram séculos desvendando dilemas como esses, e muitos argumentariam (muitas vezes de forma convincente) que ideais conflitantes - políticos ou não - são perfeitamente defensáveis, assim como abordagens contingentes para agir sobre eles. E talvez sim. Mas nossos cérebros não se importam com nada disso.

Em outras palavras, se você aprender algum fato novo que acabe sendo inconsistente com outra coisa que você conhece, não haverá mecanismos automáticos em seu cérebro que apontem a inconsistência e o obriguem a resolvê-la. Em vez disso, você simplesmente acaba com duas crenças diferentes que não são consistentes.

Todas as crenças são contextuais

Quase todas as afirmações que você pode fazer sobre o comportamento humano são verdadeiras apenas em certas circunstâncias. O truque para entender o comportamento é saber as circunstâncias em que os comportamentos vão acontecer.

Não há mecanismos automáticos em seu cérebro que apontem a inconsistência e o obriguem a resolvê-la.

A mesma coisa acontece com as crenças. Quando alguém diz, eu acredito que a vida humana é sagrada, ou eu acredito na liberdade individual, essa declaração inclui uma renúncia não declarada que diz respeito a tudo o mais sendo igual. Mas quase sempre há circunstâncias que levam à violação de qualquer crença ampla ou declaração de valor.

Seria muito trabalhoso para o cérebro ter que enumerar todas as exceções às regras nas quais você acredita, então ele faz algo mais fácil em vez disso: associa crenças a situações específicas e torna mais fácil recuperar essas crenças nas situações com as quais eles estão associados.

Suponha que você viaje para um parque nacional. Há placas por todo o parque alertando as pessoas para terem cuidado com os ursos, então você aprende que não deve chegar perto deles - você deve ter medo. Mais tarde, você vai a um zoológico. Há um urso lá também, mas você não precisa temê-lo porque existem fossos e cercas para protegê-lo.

Teoricamente, seu cérebro poderia primeiro aprender uma regra geral para lidar com isso, como, Ter medo de ursos, e então aprender todos os tipos de exceções a essa regra. Ou pode aprender simultaneamente a regra e o contexto em que foi aprendido - que é exatamente o que seu cérebro faz. Isso torna mais fácil lembrar as informações novamente, no contexto certo, no futuro.

Como seu cérebro lida com suas contradições

Como esse sistema funciona muito bem, na maioria das vezes você não precisa pensar sobre o fato de que suas crenças podem ser contraditórias por serem contextuais. Mas lembrar de suas crenças contraditórias leva você a perceber que elas não são consistentes. (Parece haver um reservatório infinito de pessoas que adoram apontar suas inconsistências para você, especialmente na internet.) Nessas situações, você tem duas opções.

Uma é seguir a estratégia depende: você toma nota mental de que suas crenças não são mesmo contraditório. Em vez disso, uma crença é válida em um conjunto de circunstâncias, e o oposto é válido em outras circunstâncias. Isso tem a vantagem de ser cognitivamente verdadeiro.

Às vezes, porém, você resolve o contraste entre as crenças escolhendo uma em vez da outra. Essa estratégia é a que usamos na ciência. Em um estudo científico, muitas vezes existem teorias concorrentes que tentam explicar alguns aspectos do mundo. Quando duas teorias entram em conflito, os pesquisadores usam os dados para decidir em qual acreditar. Contar com a coleta e análise de dados para determinar se as teorias estão erradas é em si um valor protegido na ciência. Todo o processo força as idéias conflitantes a uma justaposição total em um esforço para resolver os conflitos.

Os indivíduos, no entanto, são menos frequentemente forçados a esses dilemas no dia a dia. Uma crença pode coexistir alegremente com outras crenças conflitantes até que alguém ou algo destaque a contradição. A dissonância resultante em alguns casos pode levar a um reexame cuidadoso dos valores, ou pode levar a uma racionalização conveniente e uma rápida mudança de assunto. Ao mesmo tempo, somos capazes de sustentar crenças díspares sem esforço, mesmo quando são diretamente desafiadas.

Eu me contradigo? Walt Whitman escreveu. Pois bem, me contradigo (sou grande, contenho multidões). Ele estava certo.


Este artigo foi adaptado de Brain Briefs: respondendo às perguntas mais (e menos) urgentes sobre sua mente por Art Markman e Bob Duke. É reimpresso com permissão.