Comer insetos é moralmente diferente de comer vacas?

A proteína de inseto é um mercado em crescimento, prometendo oferecer fontes de proteína sustentáveis ​​e de rápido crescimento. Mas os insetos podem sentir? E se puderem, as fazendas de insetos são diferentes das fazendas industriais em termos de sofrimento animal?

Comer insetos é moralmente diferente de comer vacas?

Apenas nos últimos dois anos, tem havido uma grande atividade na indústria de insetos comestíveis. Nos Estados Unidos, grilos, larvas de farinha, moscas negras, gafanhotos, formigas, bichos-da-seda, cigarras e outras criaturas rastejantes encontraram seu caminho para restaurantes , estádios de beisebol e até supermercados na forma de barras de proteína , massa , salgadinhos , hambúrgueres e almôndegas . A tendência é internacional: o mercado de proteínas de insetos é projetado para valer $ 8 bilhões até 2030 , acima de menos de US $ 1 bilhão em 2019.

Para muitos ocidentais, isso pode ser uma surpresa. Afinal, é mais provável que os insetos apareçam em nossos pesadelos do que em nossos pratos. (Algumas das poucas exceções incluem reality shows de televisão do início dos anos 2000, como Fator medo e burro , onde apenas a promessa de riquezas e fama fez com que as estrelas estivessem dispostas a engoli-los .) Quando as pessoas consumiam insetos, geralmente era por acidente, muitas vezes para o horror dos clientes que não pediram sua refeição extra crocante.

Apesar desse fator de ick culturalmente enraizado na América, associado ao consumo de insetos, a realidade é que eles têm sido um grampo em outros países há muito tempo. As pessoas na Tailândia, por exemplo, costumam comer uma cornucópia de insetos que são temperados e fritos em uma wok até ficarem crocantes. E no México, os insetos são fritos, amanteigados ou mesmo mergulhados em chocolate, e o mezcal, um licor mexicano, costuma ser servido com uma minhoca. Na verdade, existem mais de 1.900 espécies conhecidas de insetos comestíveis na Terra, centenas dos quais já fazem parte das dietas tradicionais. A prática de comer insetos tem até um nome: entomofagia .



Gafanhotos fritos e vermes de bambu. [Foto: usuário do Flickr Alfa ]

perguntas a fazer sobre a cultura da empresa

Os defensores da integração do consumo de insetos na dieta americana costumam argumentar que comer insetos é bom para você e para o planeta , mas alguns cientistas alertam que o reivindicações sobre este tópico foram exageradas. Mais importante, o caso de comer insetos é que eles poderiam substituir outras fontes de proteína, significando o fim das fazendas industriais e da vida horrível que elas infligem ao gado. Mas há um problema moral não tão pequeno: os insetos podem sentir dor e estados emocionais negativos tanto quanto uma vaca ou um porco.

Historicamente, a maioria dos cientistas acreditava que os insetos provavelmente não senti dor . (Uma exceção foi Charles Darwin, que escreveu em seu livro de 1872 A expressão das emoções no homem e nos animais que até os insetos expressam raiva, terror, ciúme e amor. . . ) Mais recentemente, descobriu-se que os insetos têm um certo tipo de neurônio que desempenha uma função semelhante aos nociceptores (receptores de dor) em humanos, a fim de sentir estímulos perigosos e, assim, ser capazes de se autopreservar, afastando-se desses estímulos. No entanto, os cientistas acreditavam que os insetos não tinham as faculdades emocionais para codificar essas experiências como dor e, portanto, não tinham capacidade de sofrer. Mas os resultados de estudos mais recentes são ambíguos.

Considere um estudo de 2011 que descobriu que as abelhas estressadas são mais prováveis para ver o copo meio vazio. Na configuração inicial do experimento, um grupo de abelhas foi treinado para associar duas misturas simples de odores a dois alimentos diferentes. Uma mistura de dois produtos químicos foi repetidamente emparelhada com sacarose, o que as abelhas consideram agradável. A outra mistura de odores consistia nos mesmos dois produtos químicos em proporções opostas e era combinada com quinino, um composto que as abelhas consideram amargo e evitam ativamente após a degustação.

Depois de aprender essas associações odor-alimento, as abelhas responderam conforme o esperado: elas desenrolaram e estenderam suas partes bucais em antecipação à comida quando a primeira mistura de odores foi apresentada e as retraíram quando apresentadas com a segunda mistura. Em seguida, metade das abelhas foi agitada em um misturador de vórtice - um dispositivo normalmente usado para misturar produtos químicos vigorosamente, neste caso destinado a simular um ataque de texugo em uma colmeia - enquanto a outra metade das abelhas servia como controle. Em seguida, as abelhas agitadas e não agitadas foram testadas em cinco misturas dos dois produtos químicos em diferentes concentrações. Os pesquisadores descobriram que as abelhas sacudidas eram mais propensas a recuar na presença de uma mistura que tinha quantidades iguais dos dois produtos químicos - o que significava que as abelhas não sabiam se seria doce ou amargo - enquanto as abelhas inabaláveis ​​deram o benefício à mistura da dúvida. As abelhas fisicamente abaladas pareciam estar emocionalmente abaladas também. Além dessas medidas comportamentais, os pesquisadores mediram os níveis de diferentes neurotransmissores no cérebro das abelhas e descobriram alguns associados ao humor, como dopamina e serotonina, foram reduzidos após serem agitados.

Um estudo separado de 2016 sobre abelhas também demonstrou comportamentos que sugerem o influência das emoções , exibindo o que os especialistas chamam de viés de otimismo em testes cognitivos quando recebem uma guloseima saborosa de antemão. Primeiro, uma equipe de pesquisadores abelhas treinadas para distinguir entre uma flor azul colocada de um lado de um recipiente e uma verde do outro . Quando as abelhas encontraram a flor azul, elas encontraram uma recompensa - uma solução com 30% de açúcar. Quando as abelhas exploraram a flor verde, encontraram apenas água pura. Depois de várias tentativas, as abelhas aprenderam a associar a flor azul a um lanche doce. (Isso não é tão surpreendente, dado que numerosos estudos mostram que, embora as abelhas possam ter cérebros minúsculos, eles são inteligentes .)

Em seguida, os pesquisadores testaram as abelhas em flores de cores ambíguas, como o roxo, que deveriam ser confusas e misteriosas. Metade das abelhas recebeu uma solução de açúcar a 60% antes do teste, enquanto a outra metade não recebeu nada. As abelhas que receberam o lanche de sacarina voaram mais rápido em direção à ambígua flor verde-azulada, enquanto as abelhas que não receberam nada voaram mais devagar. Em outras palavras, as abelhas tratadas foram mais rápidas em voar otimisticamente em direção a novas flores estranhas e explorar se alguma coisa açucarada estava próxima. Além disso, esse comportamento otimista foi mostrado para ser interrompido quando as abelhas receberam drogas que interrompem a recepção de dopamina, um neurotransmissor associado ao desejo e motivação - isso é semelhante ao efeito encontrado em mamíferos.

porque o mercado está baixo

Essa descoberta implica que ter um estado cerebral positivo pareceu influenciar a tomada de decisão das abelhas (talvez semelhante a como nos sentimos devorando um pedaço de bolo de chocolate). Não podemos dizer que eles experimentam a vida da mesma maneira que nós, Clint J. Perry, um dos co-autores do estudo, contado Ciência popular . Mas, em um nível básico, não há razão para acreditar que eles não podem sentir algo. Parece algo ser uma abelha, uma formiga ou sei lá o quê.

Grilos e pupas de bicho-da-seda. [Foto: usuário do Flickr Tim Olson ]

Ainda outro estudo - desta vez com moscas-das-frutas - encontrou evidências objetivas de que estímulos visuais projetados para imitar um predador acima podem induzir um estado interno persistente e escalável de excitação defensiva. . . que pode influenciar seu comportamento subsequente por minutos após a ameaça passar, de acordo com David Anderson, o pesquisador principal. Para nós, isso é um grande passo além de apenas intuir casualmente que uma mosca que foge de uma ameaça visual deve estar com 'medo', com base em nossas suposições antropomórficas. Isso sugere que a resposta das moscas à ameaça é mais rica e complicada do que um reflexo de evitação do tipo robótico.

Já sabemos há algum tempo que existem relações sociais complexas dentro das comunidades de insetos , o que complica a ideia de que os insetos são máquinas essencialmente biológicas que têm poucas das mesmas capacidades mentais que os animais maiores. Ao todo, as evidências sugerem que os insetos são, neurologicamente, muito mais do que simplesmente um feixe de reflexos construídos para a sobrevivência.

Reconhecidamente, a emoção é difícil de definir, pois é baseada na experiência subjetiva. É difícil dizer exatamente quais processos biológicos observáveis ​​consistem em experiências subjetivas significativas o suficiente para serem moralmente relevantes. Mas há evidências que sugerem que as abelhas, moscas-das-frutas e alguns outros insetos (pelo menos) têm constituição biológica para sentir emoções. A possibilidade de que eles tenham experiências subjetivas associadas a esses processos biológicos não pode ser eliminada com base nas evidências atuais. Portanto, embora não haja prova definitiva de que pelo menos alguns insetos podem sofrer - ou experimentar emoções como alegria -, há pelo menos razão para acreditar que sim.

Essa conclusão é especialmente alarmante, dadas algumas realidades sobre o tamanho dos insetos comestíveis em relação a outros animais que consumimos. Como os insetos são muito menores do que outros animais de criação, como vacas, galinhas, porcos, cordeiros e peixes, muito mais indivíduos devem ser mortos para produzir a mesma quantidade de carne. Se substituirmos nossos hambúrgueres, dedos de frango, bacon de peru e palitos de peixe por produtos derivados de carne, digamos, vermes e gafanhotos , a quantidade total de sofrimento animal em todo o mundo - em termos do número de criaturas que vivem vidas diminuídas, sofrem e morrem para que possamos comê-los - pode realmente subir ao invés de descer . Por exemplo, embora exija uma vaca para produzir cerca de 4.500 hambúrgueres , são necessários centenas (senão milhares) de insetos para criar um único hambúrguer. Emilia Cameron, defensora dos animais coloca assim : A simples escala de insetos mortos, tanto no processo de produção de ração que abastece [fazendas industriais], quanto no potencial uso deles como alimento para consumo humano, significa que se eles sofressem, os humanos seriam coletivamente responsáveis ​​por maciça. . . níveis de sofrimento ordens de magnitude além do que os animais de criação ou humanos experimentam em suas vidas.

No entanto, alguns céticos questionam quanto os insetos cultivados realmente sofreriam: Mesmo se os insetos fossem capazes de dor, as condições em que seriam criados não os fariam sofrer. Ao contrário do gado, porcos ou galinhas - e ao contrário até dos caranguejos, lagostas ou camarões - a maioria dos insetos prefere viver em condições superlotadas, quentes e sujas, escreve o filósofo C.D. Meyers . Robert Nathan Allen, fundador da Pequenos rebanhos , uma organização sem fins lucrativos que promove o uso de insetos para alimentação, argumenta que os insetos cultivados não apenas não sofrem, mas também desfrutam de uma vida agradável. Como ele disse à NPR: Os insetos criados em fazendas vivem em condições de escuridão abundantes (ambiente preferível), com amplo e abundante suprimento de alimentos, sem predadores naturais, sem risco de doenças externas ou parasitas. . .

Mas como observa o pesquisador Brian Tomasik , algumas operações de criação de insetos têm taxas de mortalidade não triviais. E ocasionalmente as fazendas perdem quase todos os seus insetos devido a doenças. Como um exemplo de muitos que ele cita, Big Cricket Farms inicialmente sofreu um revés quando um vírus de paralisia do críquete atingiu as instalações durante o inverno, matando 90% dos animais. Além disso, mesmo se as condições de vida fossem perfeitas, Tomasik argumenta que a criação de insetos ainda pode ser ruim por causa das realidades da matança . Os métodos variam, mas todos têm o potencial de causar sofrimento. Por exemplo, em Big Cricket Farms, é assim que os insetos cultivados são colhidos, conforme relatado no Nova iorquino : Os trabalhadores agrícolas carregam os cochos dos grilos adultos para um freezer, fazendo com que os insetos entrem em animação suspensa, uma resposta evoluída às temperaturas frias. Uma vez que os insetos estão inconscientes, a temperatura é reduzida em mais alguns graus, o que os mata.

Enquanto alguns afirmam que congelar equivale a dormir e é completamente humano, outros são menos certos: As Recomendações BIAZA para Eutanásia Ética de Invertebrados, por exemplo, observa que o congelamento [d] oes não fornece relaxamento muscular ou efeitos de analgesia e é considerado ser desumano sem anestesia prévia. E, infelizmente, alguns insetos são mortos de maneiras muito piores do que congelamento. Considere que a Kreca, líder de mercado na produção e entrega de insetos para consumo humano, em primeiro lugar aquece insetos comestíveis humanos em altas temperaturas , aparentemente ainda vivos: Quando os insetos são criados para consumo humano, medidas mais higiênicas são tomadas: Depois de peneirados eles os esterilizam em água quente e depois os colocam na geladeira ou liofilizam.

Embora isso seja preocupante, talvez não tenhamos de nos preocupar a longo prazo: alternativas melhores estão surgindo. Carnes à base de plantas já tem uma participação de mercado muito maior no espaço de proteína alternativa e estão a caminho de atingir US $ 140 bilhões nos próximos 10 anos. A carne à base de células - carne idêntica à natureza sem abate - também está ganhando força. Ambas as alternativas à carne de criação industrial têm algumas das supostas vantagens ambientais e de saúde das carnes à base de insetos produzidas convencionalmente, sem potencial para sofrimento. Além disso, embora a grande maioria dos consumidores ocidentais sejam ainda enojado com a ideia de comer insetos , a carne à base de plantas e à base de células têm interesse robusto do consumidor. Tal sentimento pode incomodar os defensores de tecnologia alimentar baseada em insetos, mas ainda há tempo para eles fazerem um caminho mais curto para os produtos dessas outras indústrias que não machucariam uma mosca.

Significado do número do anjo 1234

Brian Kateman é cofundador e presidente da Fundação Reducetária , uma organização sem fins lucrativos dedicada a reduzir o consumo de carne, ovos e laticínios para criar um mundo saudável, sustentável e compassivo. Kateman é a editora de The Reducetarian Cookbook (Hachette Book Group: 18 de setembro de 2018) e A Solução Reducetária (Penguin Random House: 18 de abril de 2017).