Foto nua de congressista pode testar os limites legais das leis de 'pornografia de vingança'

A deputada Katie Hill disse que relatou o vazamento da foto à polícia do Capitólio.

Foto nua de congressista pode testar os limites legais das leis de

Depois do site conservador Estado vermelho publicou uma foto redigida de topless da deputada Katie Hill, uma democrata da Califórnia, e alegou que ela estava em um relacionamento com seu diretor legislativo e um assessor de campanha, ela relatou o assunto à polícia, de acordo com um demonstração publicado pela New York Times .

agua enche perto de mim



Fotos íntimas minhas e de outro indivíduo foram publicadas por membros republicanos na internet sem meu consentimento, disse ela no comunicado. Notifiquei a polícia do Capitólio, que está investigando a situação e potenciais violações legais daqueles que postaram e distribuíram as fotos e, portanto, não terei mais comentários sobre os materiais digitais.

Estado vermelho afirmou ter fotos íntimas adicionais de Hill que não publicou. É contra as regras da Câmara que os representantes tenham relações sexuais com seus funcionários do Congresso, embora essas regras não se estendam aos trabalhadores de campanha. Hill negou relacionamento com o assessor da Câmara, mas se recusou a comentar sobre seu relacionamento com o funcionário da campanha.



Alguns defensores dizem que Hill é a última vítima da pornografia de vingança, mas os detalhes exatos da situação podem afetar se uma lei da Califórnia que criminaliza a distribuição de pornografia não consensual realmente se aplica ao caso. Uma questão importante é se a lei da Califórnia tem jurisdição, o que pode depender de onde e como a foto foi distribuída, diz o advogado de defesa do sul da Califórnia John D. Rogers .



Mas assumindo que as leis do estado se aplicam, a situação ainda pode ser complexa. Estado vermelho publicou uma versão redigida da foto aparentemente de topless, e a lei exige que uma parte íntima do corpo seja mostrada na imagem.

De acordo com a lei da Califórnia, a pornografia de vingança requer a disseminação de uma parte íntima do corpo, por isso não está claro e é uma questão interessante, se for redigido e disseminado, se retrata ou não uma parte íntima do corpo, diz Rogers.

Não está claro se Estado vermelho editou a foto ou a recebeu em forma redigida de quem a vazou. O vazamento original pode ser potencialmente coberto pela lei, mesmo se Estado vermelho não é, diz Rogers. Uma vez que a lei é relativamente nova, diz ele, também não está claro em geral como os tribunais tratariam as situações em que as pessoas compartilham uma foto que lhes foi enviada em violação da lei, mas não são as fontes iniciais. A lei se refere a situações em que alguém distribui fotos em circunstâncias nas quais as pessoas concordam ou entendem que a imagem deve permanecer privada.



A lei também exige que o tema da pornografia não consensual sofra sérios problemas emocionais, algo que um advogado de defesa poderia contestar se alguém fosse processado por distribuí-lo.

Embora os casos envolvendo pornografia não consensual datem de décadas atrás, com muitos casos envolvendo chantagem, muitos estados recentemente aprovaram leis contra a prática após incidentes em que parceiros íntimos compartilhavam fotos íntimas como vingança após uma briga ou separação. Nesses casos, a divulgação das fotos pode não violar as leis existentes.

As nuances exatas das leis variam de estado para estado, e algum foram contestados como inconstitucionais sob a Primeira Emenda, outra questão que poderia potencialmente frustrar a acusação relacionada às imagens de Hill.