Apenas 3% do que você compra é feito na China, mas são os 3% mais importantes

Quando terceirizamos a fabricação para a China, o Japão e Taiwan, podemos ter perdido algo muito mais importante do que empregos de baixa remuneração. Podemos ter perdido a capacidade de inovar e crescer.

Resolvido: esta casa acredita que uma economia não pode ter sucesso sem uma grande base de manufatura. Esta foi a declaração em questão em um debate online entre o economista Ha-Joon Chang e Jagdish Bhagwati, apresentado por O economista mês passado. Chang, um estudante de política industrial, defendeu a moção, enquanto Bhagwati, um grande comerciante livre, rebateu com a rejeição do que chamou de fetiche da manufatura. De onde vem a prosperidade de uma nação, Chang perguntou retoricamente. Em última análise, tem que vir do crescimento da produtividade, que é mais rápido na manufatura, portanto, uma base de manufatura mais fraca significa um crescimento mais lento. O debate não foi encerrado - Chang venceu o dia com três quartos dos votos dos leitores ansiosos. E os leitores podem estar certos. Como a América parou de fabricar bens, ela também sacrificou mais do que apenas empregos simples e de baixa remuneração. É sacrificado o know-how para pensar em novas maneiras de fabricar bens.



Seja causalidade ou simplesmente correlação, a história prova que Chang estava certo. O emprego industrial americano estava de fato estagnado durante grande parte do que o economista Tyler Cowen chama de Grande Estagnação , o período atual de 1973 em diante, em que a produtividade não subir rapidamente (em alguns setores, até caiu). Durante o mesmo período, a renda familiar média da América cresceu menos de 25 por cento depois de dobrar na era após a Segunda Guerra Mundial. E então, bem perto do pico do boom das pontocom, os EUA começaram a eliminar um terço de seus empregos na indústria - que Do Atlântico Don Peck vê como um fator contribuinte no abate da classe média americana . Nós sabemos para onde foram esses empregos, certo? China.

fundador do chuck e cheese

Não exatamente. Em um muito discutido relatório da semana passada, os economistas do Federal Reserve de São Francisco Galina Hale e Bart Hobijn apontaram que os produtos rotulados Made in China compõem apenas 2,7 por cento do consumo nos EUA . E menos da metade do dinheiro gasto nesses produtos refletia os custos das mercadorias reais (o resto foi para os americanos para marketing e logística). Em geral, os americanos já compram americanos. Na verdade, dois terços de nossos gastos de consumo são em serviços, em vez de bens, que são 96 por cento feitos nos EUA. Hale e Hobjin criaram o gráfico para fazer uma observação sobre a inflação - não preste atenção ao aumento dos salários chineses, porque eles vão têm pouco ou nenhum efeito sobre os preços dos produtos americanos - mas as estatísticas levantam a questão de se os Estados Unidos já têm todos os empregos manufatureiros que podem sustentar. A América ainda ocupa o segundo lugar na produção industrial (atrás da China) e o terceiro na agricultura - embora essa indústria empregue apenas 2% dos americanos. A manufatura americana parece estar seguindo o mesmo caminho, conclui Peck.



Mas o argumento de Chang sobre a manufatura impulsionar o crescimento da produtividade não é sobre produção ou emprego, é que torna tudo o mais - serviços incluídos - possível. A posição elevada da Apple como a segunda empresa mais rica do mundo é uma consequência direta disso. Diga o que quiser sobre o brilho de suas lojas, de sua marca ou do design de seus produtos, mas em serviços como engenharia e design, os insights obtidos no processo de produção são cruciais, argumentou Chang. Diante disso, um enfraquecimento da base de manufatura acabará por levar a um declínio na qualidade e na exportabilidade desses serviços. Basta perguntar aos concorrentes atrasados ​​da Apple na corrida dos tablets. Ninguém projeta seus próprios produtos internamente, há muito tempo terceirizou até mesmo essa tarefa para OEMs de Taiwan. A razão pela qual a Apple tem um império da indústria de mídia, varejo e serviços e eles não é porque ela poderia projetar um MP3 player, smartphone e tablet quando fosse necessário - e eles não podiam.



Mas a Apple não fabrica nada próprio, é claro, tendo terceirizado a maior parte dessas tarefas para a Foxconn, outra empresa taiwanesa. Dada a separação de seu processo de produção, a Apple pode em breve - como seus concorrentes de mesa - perder a capacidade de projetar produtos inovadores, enquanto a Foxconn ganha. Foi assim que a Foxconn - que recentemente anunciou que adicionaria um milhão de robôs às suas linhas de montagem para causar um curto-circuito em aumentos salariais - foi capaz de liberar uma cópia de US $ 100 do iPad, o iWonder, um mês antes de seu lançamento. (E como os bandidos falsificados da China bombeiam 250 milhão telefones celulares a cada ano.)

A concentração de conhecimento, habilidades, equipamentos e fornecedores que são a chave para a manufatura inovadora, que, se Chang estiver certo, é por sua vez a chave para uma economia saudável, é chamada de bens comuns industriais por Gary Pisano e Willy Shih de Harvard. O problema, como Pisano e Shih apontou , é que demos nossos bens comuns industriais à China (e ao Japão, Taiwan e Coréia do Sul) no decorrer da terceirização da maçante rotina da manufatura. Como resultado, as empresas americanas simplesmente perderam a capacidade de inovar em campo após campo, variando de vidro para LCDs e lâmpadas fluorescentes compactas a cerâmicas avançadas e compostos para baterias de íon-lítio (uma razão pela qual a GM escolheu LG Chem para o Chevy Volt).

Pior, os Estados Unidos correm o sério risco de perder sua vantagem nas tecnologias de ponta que muitos esperavam que tirassem os EUA da recessão: células solares de película fina, moinhos de vento e biotecnologia. Era verdade que os Estados Unidos haviam terceirizado apenas uma fatia da manufatura para empresas asiáticas, mas era a fatia que contava. Novos produtos de alta tecnologia de ponta geralmente dependem de alguma forma crítica dos bens comuns de uma indústria madura, escreveram Pisano e Shih. Perca esses bens comuns e você perde a oportunidade de ser o lar dos novos negócios de amanhã.



Como Taiwan acabou se transformando no locus da manufatura de alta tecnologia não foi por acaso. Tem tanto, senão mais, a ver com a lógica da Guerra Fria do que a tomada de decisões corporativas de curto prazo. Washington queria que a ilha fosse uma vitrine do desenvolvimento não comunista próximo à costa da China Comunista, como Barry Lynn da New America Foundation explicou em Fim da linha .

Os Estados Unidos forneceram a Taiwan ajuda econômica e militar, reescreveram sua estrutura regulatória e acordos comerciais para promover as exportações, pagaram milhares de engenheiros taiwaneses para estudar em universidades americanas e providenciaram a transferência de tecnologias militares de ponta para empresas taiwanesas, todos para impedir que a república separatista caia nas garras de Mao. A América forneceu a Taiwan os ingredientes de um bem comum industrial quando o crescimento parecia ilimitado. Havia muito mais coisas para fazer então.

12 horríveis roupas esportivas fracassam

Leia mais sobre o efeito borboleta



[ Imagem: usuário do Flickr lylevincent ]