Vingança dos nerds

Arin Crumley e Susan Buice eram apenas lulas da arte com um punhado de cartões de crédito, uma câmera digital e pais muito pacientes. Agora eles têm uma (longa) chance de grande sucesso. Como a onda digital dá força aos pequenos e remodela a forma como os filmes chegam ao mundo.

Vingança dos nerds

Acomo muitos de seus colegas, Arin Crumley, de 21 anos, um videografista alto e magro que mora no Brooklyn, em Nova York, foi procurar uma namorada na Internet, enviando bilhetes para mais de 100 prováveis ​​clientes em potencial que haviam postado pessoais em Time Out Nova York 'S Web site. Pouco depois, Susan Buice, também jovem, autodenominada artista em teoria, garçonete na prática, clicou em seu e-mail: O que a fez se mudar para NY? Você tem mais pix? Eu acho que posso te achar gostoso.

Ao contrário dos outros na lista de alvos de Crumley, Buice decidiu dar a ele uma chance e disse-lhe para passar no restaurante onde ela trabalhava no turno da noite. Crumley apareceu, mas disfarçado - óculos escuros, boné de beisebol - carregando uma câmera de vídeo e tirando fotos sub-reptícias, depois a seguindo quando ela saiu do restaurante em direção ao metrô. Caro Stalker, Buice respondeu, depois que as fotos chegaram em sua caixa de entrada. Então é isso que o mundo vê. Apenas um espectador inocente. Tão pedestre. Nada como o herói trágico que sinto ao longo de cada dia. Ela disse a ele que um encontro típico não faria justiça à experiência de perseguição. Precisamos pensar em outro cenário único - algo desafiador. Ele sugeriu que eles se comunicassem sem falar, para evitar conversa fiada.

Para seu primeiro encontro, eles vagaram pela orla do Brooklyn, passando notas, fazendo desenhos, ouvindo música nos iPods uns dos outros, mas sem falar. Mais tarde, quando Buice frequentou uma colônia de artistas em Vermont, eles enviaram vídeos de um lado para outro; seis meses após o encontro, eles foram morar juntos. Ao longo do caminho, eles acumularam uma coleção de artefatos que a maioria dos casais chamaria de lembranças. Buice e Crumley os consideravam subprodutos artísticos.



Por fim, à maneira da juventude de todo o mundo, eles concluíram que seu namoro deveria ser imortalizado - e que apenas um longa-metragem seria suficiente. Eles pediram demissão, juntaram $ 10.000 em economias, alinharam uma pilha de cartões de crédito e trouxeram um amigo da Costa Esquerda para operar seu bem valioso: uma câmera de vídeo digital Panasonic DVX-100. A saga de Four Eyed Monsters , seu filme auto-dirigido e obcecado por si mesmo, tinha começado.

Era uma maneira improvável de fazer um filme, e se parece auto-indulgente e um pouco meta, bem, é. Mas vivemos em uma época em que as ferramentas de autoexpressão nunca foram tão acessíveis. Até recentemente, fazer um filme significava usar um Super 8 trêmulo ou uma camcorder de baixa resolução - ou pegar um panfleto que exigia dezenas de milhões de dólares, centenas de funcionários e conhecimento técnico superior. Também significava duelar com os executivos e distribuidores do estúdio que decidiam quais filmes chegavam aos cinemas e quais não - e que exerciam controle desastrado sobre a indústria, tornando quase impossível para neófitos como Buice e Crumley chegarem ao sucesso . (E mesmo que o fizessem, muitas vezes eram totalmente espoliados: comprados com uma oferta nominal de pegar ou largar, perder o controle de seu trabalho e mandar as malas de volta para a mamãe.)

gestos excessivos com as mãos enquanto fala

Mas o grande impulso digital está em andamento. Agora, a mesma dupla de crianças apaixonadas que teriam desaparecido completamente em outra era pode pegar uma câmera, aprender a arte de fazer filmes por quase nada e fazer um filme de qualidade comercial. Eles podem até acertar em grande.

OUÉ claro que os filmes digitais não são novos. Uma década atrás, Deus do amor , há muito esquecido, foi um dos primeiros - senão a primeiros filmes independentes inteiramente filmados e editados em vídeo digital. Naquela época, o formato era apenas uma curiosidade; agora, com o preço de uma câmera decente caindo para menos de US $ 4.000 e a qualidade melhorando constantemente, o digital está remodelando o entretenimento como os talkies faziam há 80 anos, com efeitos igualmente revolucionários. Até a noção de um filme começou a parecer um pouco estranha: claro, ainda existem suas narrativas padrão de 90 minutos e elas podem durar para sempre, mas porque as imagens em movimento estão cada vez mais sendo vistas em uma variedade de locais e dispositivos - de cinemas digitais 3-D de alta definição a TVs, laptops, PDAs, telefones celulares, iPods e tudo mais - até mesmo essa forma está se transformando. Um filme hoje pode ser uma série de episódios de 3 a 5 minutos ou um curta de 20 minutos. Os Beastie Boys distribuíram 50 videocâmeras Hi8 para que os fãs pudessem capturá-los no show (a banda depois os devolveu para um reembolso). Por $ 164.000, o diretor sul-africano Aryan Kaganof criou SMS Sugar Man , o primeiro longa-metragem filmado inteiramente com câmeras de telefones celulares.

Na prática, o digital também abre outras oportunidades. Não só é barato (o filme de 35 mm custa cerca de 200 vezes mais do que a fita digital), mas também é leve, simples e sutil. Para documentaristas, por exemplo, o formato permite que façam filmes que não poderiam fazer de outra forma. James Longley, diretor de Iraque em Fragmentos , andava na caçamba de uma caminhonete lotada com a milícia do Exército Mahdi, registrando tudo enquanto prendiam vendedores de álcool em um mercado local e depois os interrogavam. Grande parte de ser capaz de gravar esse tipo de material é a capacidade de ser discreto, diz Longley, de deixar o mecanismo da câmera quase desaparecer, livre de luzes, gravadores de som e bolsas de mudança de filme.

Com cerca de 18 bilhões de vídeos transmitidos on-line em 2005 - 50% a mais que em 2004 - não é surpreendente que novos negócios estejam surgindo em torno dessa explosão digital. Todos os dias no YouTube, mais de 40 milhões de visualizações de vídeo são entregues e 35.000 novos clipes são carregados. O Google e o Yahoo têm sites de busca de vídeo e grandes caches de conteúdo móvel. A iTunes Music Store da Apple vendeu 12 milhões de videoclipes por US $ 1,99 cada no período de apenas alguns meses. Uma nova empresa de Berkeley, Califórnia, chamada Dabble, está competindo para se tornar um micro estúdio de cinema para as massas, convidando os usuários a criar, remixar, navegar e organizar vídeos online. Esses agregadores estão rapidamente se tornando os nós centrais de um sistema de marketing e distribuição de vídeo totalmente novo, longe do controle de Hollywood.

Eventualmente, eles concluíram que seu namoro tinha que ser imortalizado - e que apenas um longa-metragem seria suficiente. A saga de Four Eyed Monsters , seu filme auto-dirigido e obcecado por si mesmo, tinha começado.

Coisas que são autênticas têm um grande apelo, diz a fundadora e CEO da Dabble, Mary Hodder, que acredita que os estúdios de cinema irão cada vez mais competir com os filmes feitos pelas massas. Parte do problema é reduzir o custo de transação para fazer e distribuir programas e filmes, e parte disso é o baixo custo do conteúdo gerado pelo usuário, que geralmente é gratuito. É totalmente desintermediador.

Esse processo de eliminar o intermediário, ainda em sua infância, tem o potencial de alterar o equilíbrio de poder que governou a indústria cinematográfica por décadas.

OUm das primeiras demonstrações de que o digital caseiro poderia gerar números dignos de Hollywood foi o lançamento de 2003 de Águas abertas , um psicotriller com elenco de dois, uma tripulação de três e muitos tubarões. Chris Kentis, que estava gravando trailers de filmes para uma produtora, elaborou um roteiro, fez o teste de atores, comprou duas câmeras de vídeo digitais e filmou o filme ao longo de dois anos, principalmente em mar aberto. Estávamos perseguindo o tempo, e o tempo estava nos perseguindo, diz Kentis. Podíamos ver uma tempestade se aproximando com relâmpagos, e o capitão nos dizia que tínhamos 15 minutos para filmar a cena. Podemos reagir imediatamente. Era um filme de guerrilha na água.

Kentis submeteu o filme ao Sundance com poucas expectativas, imaginando que os organizadores do festival teriam uma visão negativa de um filme com tão poucos créditos (escrito por Chris Kentis, dirigido por Chris Kentis, fotografia de Chris Kentis…). Mas não foi só Águas abertas aceito, atraiu um acordo de distribuição da Lion's Gate e, mais tarde naquele ano, estreou em 2.700 cinemas em todo o país. Produzido por US $ 130.000, ele arrecadou cerca de US $ 30 milhões nas bilheterias domésticas e perto de US $ 100 milhões no mundo todo (contando as vendas de DVD).

No início, Buice e Crumley não tinham nenhuma das habilidades de Kentis. Para começar, eles não tinham ideia de como enquadrar uma cena ou fazer cinematografia básica. Seu cinegrafista não estava familiarizado com a câmera. Eles nunca haviam agido antes. Depois de cada filmagem, eles transmitiram os diários em uma parede de seu loft apertado e editaram as filmagens em um computador Mac G5 com software Final Cut Pro. Às vezes, acabamos filmando e refilmando uma cena quatro ou cinco vezes antes de acertar, diz Crumley.

Então, um ano após o início do projeto, com nossos jovens heróis no limite de sete cartões de crédito, Four Eyed Monsters foi aceito no Slamdance, o companheiro desonesto do Festival de Cinema de Sundance em Park City, Utah. Isso levou a convites para outros festivais - 18 ao todo, incluindo South by Southwest, o Sonoma Valley Film Festival e Gen Art. Ao longo do caminho, a dupla recebeu vários prêmios e críticas elogiosas. Variedade chamado Four Eyed Monsters fascinante, um filme que traça deliberadamente a linha entre a não ficção e a invenção. The Boston Phoenix disse que era ágil, inteligente, infinitamente inventivo, e Annie Hall do conjunto de 25 anos. Outros o descreveram como estimulante, realizado e cativante, um filme que contém uma vibração frenética e oferece uma narrativa poderosa. Parecia o início de um roteiro de Nora Ephron que, inevitavelmente, terminaria com Buice e Crumley mais bem vestidos, em um apartamento fabuloso e muito apaixonado.

Na verdade, sua turnê turbulenta não rendeu nada. Depois de 18 festivais, eles ainda estavam sem um acordo de distribuição para obter Four Eyed Monsters nos cinemas. Seu trabalho parecia ressoar, mas eles não tinham dinheiro e nem acesso ao gasoduto. Tudo o que tinham era uma sensação crescente de que as pessoas gostavam da coisa. Tínhamos um filme que ninguém conhecia e ninguém queria distribuir, disse Crumley. As empresas nos disseram que o público 'alvo' do nosso filme era 'difícil de definir'. O que eles queriam dizer é que não tinham uma fórmula testada e comprovada para lançar um filme para o tipo de público ao qual nosso filme atraiu, então eles não queriam arriscar.

O que os fez pensar. Na época, o site de rede social MySpace tinha cerca de metade dos 75 milhões de membros que possui hoje. Mas, filhos da Web que são, Buice e Crumley entenderam que os sites de redes sociais poderiam gerar interesse e criar buzz - uma onda de publicidade gratuita e autorrealizável. Um verdadeiro exército de usuários, a grande maioria com menos de 30 anos, iria comercializar o filme para eles de forma viral, blogando sobre ele ou postando videoclipes. Como qualquer publicitário irá lhe dizer, esse tipo de boca a boca ultrarrápido é a forma mais poderosa de marketing, e a Internet torna isso possível em uma escala nunca antes vista. Então, Buice e Crumley abraçaram o que Crumley chama de curadoria coletiva - a ideia de que uma base de fãs leal, íntima e motivada é mais capaz de julgar a qualidade do que qualquer indivíduo e que um sinal de positivo da Netgeist pode mudar vidas.

O jantar desta noite consiste em sanduíches de manteiga de amêndoa. Ainda assim, questionado se eles aceitariam uma oferta de US $ 2 milhões pelos direitos de seu filme, Crumley disse: Não. Buice não tem tanta certeza. Somente se mantivermos o controle, Crumley insiste. E se isso não fizesse parte do acordo? Não.

Foi aqui que Buice e Crumley começaram a se intrometer no estabelecimento do cinema. E é aqui que a Web se torna potencialmente um veículo transformador para cineastas independentes que buscam derrubar os portões do antigo sistema.

A estratégia da dupla começou a tomar forma quando eles participaram da South by Southwest, onde postaram um diário de vídeo online diário de suas experiências. O diário se mostrou popular e ajudou a atrair público para as exibições. Para Buice e Crumley, isso também deixou claro que a batalha para que seu filme fosse reconhecido (sem mencionar as histórias periféricas de seu próprio combate interpessoal e desgraça financeira) era algo com o qual seus colegas podiam se relacionar - que a história de sua história poderia ajude-os a superar o obstáculo.

Então, eles esboçaram uma série de 10 podcasts de vídeo de três a cinco minutos que pretendiam postar uma vez por mês, uma espécie de Projeto Greenlight reality show sobre a produção de seu filme. Um episódio conta como eles começaram. Outro relata sua experiência no Slamdance, detalhando brigas que estouraram quando um professor de atuação e alguns de seus alunos que apareceram no filme clamavam por mais crédito. Um terceiro examinou o impacto que o filme estava tendo sobre o relacionamento deles, que muitas vezes parecia à beira da desintegração. O primeiro podcast foi postado em novembro e imediatamente se tornou um sucesso. Não demorou muito para que cada nova parcela atraísse 65.000 downloads via iTunes, YouTube, Google Video, MySpace e outros sites. No final de maio, os primeiros sete episódios foram baixados cerca de meio milhão de vezes, desencadeando um pelotão de profissionais de marketing para o filme à medida que os clipes eram postados em perfis individuais, enviados por e-mail para amigos ou reproduzidos em iPods.

Na verdade, o marketing tem sido tão eficaz que um recente Four Eyed Monsters exibição no Museu do Brooklyn esgotou: 470 ingressos, em cinco minutos. Em setembro, depois que Buice e Crumley postarem seu décimo e último podcast, eles planejam dar uma série de festas de exibição em todo o país, organizadas por voluntários. Eles estão testando um novo serviço do Withoutabox, que permite aos cineastas distribuir seus trabalhos em cinemas de arte em todo o país; quanto mais ingressos vendidos antecipadamente, mais cinemas assinam. Simultaneamente, eles vão lançar Four Eyed Monsters por meio de seu site, www.foureyedmonsters.com , seja em DVD (completo com os podcasts, por cerca de US $ 15) ou como um download digital de baixo custo.

Crumley vê sua estratégia como um confronto final entre Hollywood e a Nova Economia: se tivermos sucesso com o lançamento de nosso filme construindo nosso próprio público, levando o filme diretamente a esse público e usando o que eles dizem sobre ele para chegar a um público maior - isso provaria que a existência de distribuidores é completamente desnecessária. É melhor do que dois caras em um escritório tomando uma decisão multimilionária com base em seus gostos pessoais.

Buice e Crumley são os primeiros exemplos dos milhões que fluirão para esse processo de filtração. É um processo que pode ter alguns subprodutos próprios improváveis ​​- possíveis alianças, digamos, entre cineastas de baixo custo e proprietários de cinemas, que no passado foram separados por um golfo de poder e influência. A ascensão do digital torna fácil imaginar o dia em que os donos de cinemas recorrerão à Internet para encontrar filmes (ou compilações de curtas, ou animações, ou qualquer outro tipo de conteúdo que possa ser exibido) para complementar a lista que sai de Hollywood ou os não tão indies. Mesmo agora, eles poderiam avaliar o interesse do público com antecedência - com base em métricas como o número de downloads ou cliques - e entregar conteúdo especializado e microssegmentado nas noites em que estão cansados ​​de mostrar Rocky VI para uma casa vazia. Lembre-se, a presença online de Buice e Crumley se traduziu em um teatro lotado, com ingressos reais.

Claro, há uma série de coisas atrasando esse dia. Custaria cerca de US $ 3 bilhões para converter todas as 36.000 telas de cinema deste país para o digital, e o processo mal começou. Mas, como explica Bud Mayo, presidente da AccessIT, uma empresa que oferece financiamento e expertise para cinemas que desejam se converter para o digital, atrasar esse processo deixa muito dinheiro na mesa. Você tem uma bilheteria doméstica de US $ 9 bilhões e isso está usando 15% das vagas disponíveis, diz ele. Se você puder impor o cinema digital e todos os seus benefícios, e atrair 5% mais clientes para preencher algumas dessas poltronas vazias, isso é uma oportunidade de US $ 3 bilhões a US $ 4 bilhões.

traduzir inglês para farsi google

Além do poder do modelo digital, está o fato de que os próprios grandes estúdios podem se beneficiar da conversão digital. Os estúdios agora gastam mais de US $ 10 milhões para enviar cópias em 35 mm de um único blockbuster, a US $ 1.500 por impressão, para milhares de cinemas em todo o país (e US $ 5 milhões para um lançamento mais modesto). Um lançamento digital reduziria esse número para cerca de US $ 200 por filme, transmitido com o apertar de um botão.

Em 10 anos, seu cinema local provavelmente terá capacidade digital (embora possa reter a tecnologia de cinema por um tempo, para apaziguar os diretores puristas de Hollywood), e isso mudará profundamente a economia do setor cinematográfico. Só a AccessIT planeja converter 10.000 telas até 2010, aumentando os custos iniciais. (Em troca, os estúdios de cinema pagam uma taxa de US $ 1.000 por tela na primeira vez que um filme é exibido, o que Mayo diz que geraria cerca de US $ 15.000 por ano por tela.) O AccessIT então transporta o filme via satélite ou cabo de fibra óptica de um servidor central; proprietários de cinemas poderiam adicionar anúncios ou trailers, concessões de trilhas e até monitorar luzes remotamente. Eles teriam a capacidade técnica para mudar sua programação em tempo real, substituindo shows de rock 3-D, competições de videogame, revivificações religiosas, partidas da Copa do Mundo, versões de um filme dublado em chinês ou espanhol, ou iniciativas independentes como Four Eyed Monsters .

Os estúdios temem a perda de controle que o digital acarreta, diz Ira Deutchman, presidente e CEO da Emerging Pictures, outra empresa que converte cinemas em digitais. Depois de ter o equipamento digital, os expositores podem tocar o que quiserem em um determinado dia. Isso muda o equilíbrio de poder entre os expositores e Hollywood. Entre os estúdios e os cinemas, no entanto, estão os distribuidores, e eles ainda exercem enorme influência. Se um cinema exibir um filme antes do contrato estipulado, haverá um problema, diz David Zelon, chefe de produção da Mandalay Filmed Entertainment. É pior do que ser processado: você não terá o próximo quadro geral.

Zelon diz que os estúdios de Hollywood não estão perdendo o sono com a ascensão do cinema digital ou seus benefícios auxiliares para diretores independentes de pequena escala. De vez em quando, você obterá um Meu Grande Casamento Grego ou O projeto Bruxa de Blair . Mas você realmente precisa de uma campanha de marketing de estúdio. No final das contas, você precisa de estrelas, porque a primeira pergunta que as pessoas fazem sobre um filme é: ‘Quem está nele? & Apos; ele diz. Sem marketing de massa, você não vai chamar a atenção de um público de massa, e a Internet não é uma forma viável de atrair um público de massa.

Últimas palavras famosas. Mas mesmo que Zelon esteja certo, isso não torna os filmes comercializados e distribuídos pela Web insignificantes. Se 85% das poltronas de um cinema ficarem vazias todos os anos, cem filmes menores que atraem seguidores se tornarão uma força, enquanto mil eventos - de filmes a eventos esportivos a shows de rock - podem representar uma revolução. Por quanto tempo os donos de cinemas podem virar as costas para esse tipo de vantagem? Se eles cedessem, por quanto tempo os distribuidores poderiam se dar ao luxo de suspender seus filmes, especialmente à medida que mais cinemas ingressassem nas fileiras digitais? E, talvez o mais importante, por quanto tempo os estúdios apoiariam os distribuidores nessa batalha se pudessem entregar seus filmes diretamente aos cinemas em poucos minutos, por uma fração do custo?

No final, é claro, Hollywood pode responder à ameaça representada por Buice, Crumley e o resto fazendo o que fez com o filme independente na década de 1990: cooptando-o. A Web poderia simplesmente se tornar uma equipe agrícola, um lugar para caçar talentos. Parece uma aposta segura que alguém da News Corp., que pagou mais de meio bilhão de dólares pelo MySpace, esteja observando o site de perto em busca da próxima estrela emergente, seja do cinema, da música ou de qualquer outra coisa. (Mesmo este cenário deve dar aos distribuidores uma sacudida, no entanto.)

Enquanto isso, cineastas como Buice e Crumley estão por conta própria, com seu desfecho de Nora Ephron adiado. Seu loft de 450 pés quadrados em um antigo prédio de fábrica em Bushwick, Brooklyn, está inundado de fitas de vídeo digitais. Um fogão a gás arcaico está instalado bem na porta da frente; o quarto deles é um colchão enfiado em uma alcova, escondido atrás de uma cortina vermelha. Um quadro branco está coberto de notas, uma lista de tarefas quase infinita. Dois monitores da Apple iluminam o ambiente.

A dupla acumulou US $ 54.000 em dívidas de cartão de crédito e está tão falida que o jantar desta noite consiste em sanduíches de manteiga de amêndoa, que comerão a caminho da Apple Store no Soho, onde estão programados para dar uma palestra. Ainda assim, perguntou se eles aceitariam uma oferta de US $ 2 milhões de um distribuidor pelos direitos de Four Eyed Monsters , Crumley diz: Não. Buice não tem tanta certeza. Somente se mantivermos o controle, Crumley insiste. E se isso não fizesse parte do negócio? Não.

Buice morde a língua. Ela e Crumley brigavam quase todos os dias enquanto faziam seu filme. Certa vez, ela ficou tão farta que disse a ele que iria embora assim que terminassem a droga. Mas seus argumentos cheiravam a verdade. Autenticidade, até. E no final, eles fizeram a história do casal - qual é a palavra? - cinematográfica.

Adam L. Penenberg é um escritor colaborador da Fast Company.