Soledad O’Brien sobre as falhas do jornalismo na era Trump

A repórter e gadfly do Twitter diz que seu novo podcast é sobre o que está acontecendo na sociedade e a mudança social, de uma forma que considera isso como político.

Soledad O’Brien sobre as falhas do jornalismo na era Trump

Um veterano de 30 anos no setor de notícias, Soledad O’Brien ganhou o direito de falar livremente sobre a situação do mundo em geral e do jornalismo em particular. Essa é uma das grandes atrações do apimentado ex-âncora da CNN Feed do Twitter , que conquistou para ela mais de 2 milhões de seguidores.



Muito opinativo com Soledad O’Brien é uma extensão das trocas mais vigorosas de O'Brien no Twitter. Em episódios recentes, são exploradas questões tão diversas como a luta dos nativos americanos pelo dinheiro do CARES Act, a rebelião no Capitólio dos EUA e a demissão do pesquisador de ética do Google AI, Timnit Gebru.

Muito opinativo faz parte do Quake, um serviço de assinatura que custa US $ 3 por mês ou US $ 30 por ano e também oferece programas com a apresentadora da Fox News Laura Ingraham, o candidato ao governo da Flórida, Andrew Gillum, e o político / analista republicano Mike Huckabee, entre outros. Falei com O’Brien sobre seu novo podcast, seus tópicos e abordagem, e o louco ambiente político e de mídia que ele tenta explicar. Esta entrevista foi editada para maior clareza e brevidade.



Empresa Rápida: A conversa política neste país é tão rancorosa como sempre foi na minha vida, e muito dessa conversa agora acontece nas redes sociais. Às vezes eu realmente me pergunto se o Facebook e o Twitter são boas configurações para a conversa política nacional.



Soledad O'Brien: De certa forma, [eles são] um ótimo lugar, porque acho que a tecnologia sempre foi uma maneira incrível de pessoas com ideias semelhantes se encontrarem. Se você pensar bem, isso é algo incrível. Mas muitas vezes as plataformas de mídia social não permitem muito contexto, e muitas conversas na verdade exigem muito contexto.

Estou obcecado com o Twitter, mesmo como eu o chamo de fossa - que provavelmente descreve todo mundo na mídia social - porque gosto dessa capacidade de ter conversas e interromper e apenas falar com as pessoas com quem você quer falar. É realmente fascinante.



Sempre iniciamos o podcast com um olhar sobre a conversa que o Twitter está tendo, para ouvir o que as pessoas estão falando nas redes sociais e, em seguida, mergulhar mais fundo em uma conversa com a pessoa principal com quem estamos conversando naquele dia . Eu quero dar minha opinião, mas é menos sobre minha opinião e mais sobre a história contextual que você precisa entender. E também para compartilhar com as pessoas minha obsessão pelo Twitter - o que é bom e o que é ruim é o Twitter. Tentei encapsular tudo isso no podcast e acho que finalmente descobrimos a receita disso.

Trump, a verdade e jornalismo

FC: O que você acha da maneira como a mídia lidou com Donald Trump e seus vários representantes nos últimos quatro anos? Às vezes, eu assistia às coletivas de imprensa e ficava frustrado porque os repórteres na sala não eram muito difíceis.

ASSIM: Nem todos, certamente, mas muitos jornalistas proeminentes falharam em realmente responsabilizar o presidente. A ideia de que alguém pudesse ser um birther e simplesmente fazer isso desaparecer e não ser desafiado por isso era terrível. A ideia de que alguém poderia dizer coisas racistas e preconceituosas e não ser desafiado por isso. A ideia de que alguns de seus subordinados, pessoas que estão trabalhando na Casa Branca, podem mentir abertamente, ser desonestos ou falar sobre fatos alternativos [durante as aparições na TV] e depois serem convidados a voltar e voltar.



Uma das funções dos jornalistas é não dar plataformas para a desinformação e a desinformação.

Eu acho isso insano. Acho que uma das funções dos jornalistas é não dar plataformas para a desinformação e a desinformação. É tão básico. E eu sempre fiquei perplexo e atordoado e desanimado e desanimado, especialmente, pela imprensa da Casa Branca, que muitas vezes simplesmente não se importa. Você não pode deixar de pensar que isso é o que chamaríamos de boa TV.

As pessoas não querem responsabilizar o presidente. Eles não têm nenhum problema em elevar ou citar algo que é factualmente, claramente, abertamente, obviamente, falso. O presidente diz, para dar um exemplo falso, que a lua é feita de queijo. Mas todos nós sabemos que não é preciso, então por que você elevaria isso se está em uma organização de notícias? Isso deveria ser tão óbvio. Você pode consertar isso nas redes sociais apenas adicionando as palavras de forma errada ou imprecisa.

Essa é uma das coisas que achei muito frustrante. Acho que é uma indicação de que as pessoas não sabem como lidar com alguém que é um mentiroso crônico.

FC: Quando eu olho para as pessoas que foram intimidadas por ele de maneiras diferentes - como Jenna Ellis, sua consultora jurídica, que parece uma pessoa bastante brilhante - às vezes Trump deve ser o cara mais engraçado e simpático do mundo, um a um, porque de sua aparente habilidade de colocar essas pessoas ao seu lado.

ASSIM: Nunca pensei isso, porque não acho que frequentemente ele seja simpático ou engraçado. Você raramente o vê conversando com uma criança. Você raramente o vê acariciando um cachorro. Todas essas coisas que tornam alguém mais humano.

Há mais evidências de que [ele é] a pessoa que meio que diz o que é impróprio. E há algum apelo nisso - é tenso, e acho que as pessoas gostam disso. Acho que você vai descobrir que as pessoas que [provocam a reação] Ooh, não posso acreditar no que ele acabou de dizer! são o tipo de pessoa que recebe reservas na TV [porque] eles vão dizer essas coisas absolutamente malucas.

E eu acho também que as pessoas admiram o fato de que ele é um valentão. De alguma forma, na América, criamos a ideia de que ser uma pessoa compassiva - pensar em outras pessoas, fazer coisas para os outros - é uma fraqueza.

O que aconteceu é que normalizamos essa ideia de comportamento agressivo, arrogante, narcisista e desagradável. Acho que todos ao redor [Trump] reconhecem o valor de abraçar isso. Ele não está cercado por pessoas que dizem Isso não está bem, não é apropriado, acho que você está errado, acho que deveria se desculpar. Porque ele é um narcisista horrível, não há versão em que ele se veja como errado. Isso atrai um certo tipo de pessoa.

FC: Uma maneira de ver isso é que Trump é um exemplo de política que se funde com entretenimento, e não tenho certeza se a política alguma vez foi feita para ser tão emocionante.

ASSIM: Sim, excitante da maneira ruim. Quando comecei a trabalhar na CNN, tínhamos equipes instaladas no corredor do segundo andar, entre a rotunda e a câmara da Câmara, onde todos os congressistas se reuniam. Uma coisa que você notaria é que em vez de fazer o que eles costumavam fazer, que é discutir as coisas, eles poderiam passar por ali e falar diretamente para a câmera. Eles entenderam o valor da audiência da TV a cabo. Mas não levou as pessoas a encontrarem soluções. Isso os levou a vender algo aos seus constituintes. Eles só queriam lidar com essa pequena lasca que os sustentava.

como praticar o budismo zen

Responsabilizar os líderes

FC: Eu queria tocar na diversidade. Eu sei que aqui em nossa redação virtual a coisa do George Floy d causou muito debate e autorreflexão. Esse tipo de coisa também estava acontecendo em reuniões gerais dentro de empresas de tecnologia. Em alguns lugares, os CEOs foram criticados por não levar a diversidade a sério.

Freqüentemente, as histórias sobre tecnologia são sobre acesso e oportunidade, e quem fica de fora e quem está incluído.

ASSIM: Eu acho que você está vendo pessoas na liderança começando a entender que esta é uma categoria de liderança, que a liderança na verdade está lidando com algumas dessas questões sociais. E eu acho que muitos líderes pensaram que eles estavam meio isentos disso porque não era algo que importava para eles. Eu tive um CEO me dizendo isso. Ele disse: Honestamente, nós fizemos uma declaração inteira de Black Lives Matter, hashtag-Black-Lives-Matter, e eu tenho que dizer que não me importo e não gosto de cotas. E foi tipo, OK, obrigado por ser franco. Eu acho que outros líderes são como, Caramba, nós realmente temos que resolver esse problema; fazemos parte da solução que claramente não será uma solução governamental.

Então, eu vi o intervalo. Acho que é uma curva de aprendizado para muitos executivos que nunca tiveram que pensar sobre isso antes. Por quê? Porque eles não são pessoas de cor. Eles operam em um mundo que é construído em torno deles, e acho que eles simplesmente não precisam pensar sobre isso.

Às vezes, pessoas muito boas que são bons líderes de repente reconhecem que esta é uma categoria de liderança porque este país está em crise e parte do seu trabalho como líder é navegar por ela e pelo menos entendê-la. Não acho que as pessoas nascem necessariamente entendendo a dinâmica racial no local de trabalho.

FC: Percebi que você tinha o ex-especialista em ética do Google AI Timnit Gebru no podcast em dezembro. A demissão dela foi uma grande coisa no mundo da tecnologia. Você acha que fará problemas técnicos regularmente no podcast?

ASSIM: Achamos que o podcast é capaz de cobrir qualquer problema. É chamado Muito opinativo porque queríamos falar com pessoas que se sentem apaixonadas por um determinado assunto. Claro, o que as pessoas sentem com muita paixão é freqüentemente política. Adoramos mergulhar na política, mas para mim nunca foi política pela política. Às vezes é a política racial. Às vezes é a política de classe. Às vezes, é a política de acesso.

Acho que muito da história [da Gebru] era sobre tecnologia, mas também sobre como você navega em uma instituição, um lugar que disse que quer realmente dar oportunidades. Eu acho que se você trabalha com tecnologia, você pode pensar sobre a história da tecnologia, mas acho que para muitas pessoas fora da tecnologia, você pensa nisso como uma história sobre o desafio de entrar em uma indústria para muitas mulheres afro-americanas.

Esse é o nosso princípio de organização: podemos cobrir muitos problemas, o que significa que sim, vamos cobrir muita tecnologia. Acho que frequentemente as histórias em torno da tecnologia são sobre acesso e oportunidade, e quem fica de fora e quem está incluído.

FC: Acho que é ingênuo tentar colocar esses problemas ordenadamente em uma caixa que diz tecnologia, especialmente sobre o que ela está falando, que é IA e os dados que são despejados nessas caixas pretas que chamamos de redes neurais. Essas coisas vão controlar cada vez mais o mundo ao nosso redor, então é apenas uma questão de tecnologia.

ASSIM: O que ela e outras pessoas estão apontando é sobre esse sentimento de injustiça. A maioria de nós fora da tecnologia não entende totalmente como a tecnologia funciona. Você tem todos esses conjuntos de dados e sabe que as coisas são formadas por essas pessoas que escolhem os conjuntos de dados. Há muito preconceito, potencialmente, e grande parte de seu papel em seu antigo emprego era realmente pensar sobre a ética desse tipo de coisa. Na minha mente, é incrível para as empresas de tecnologia estarem pensando sobre a ética na linha de frente em comparação com a maneira como costumam pensar a respeito, que está na parte de trás. Quem diria que abriríamos a caixa de Pandora?

Ela é uma pessoa fascinante para conversar, mas acho que sua história é muito sobre o que acontece quando você é uma pessoa em uma minoria que diz que há um problema aqui e talvez seus chefes não queiram ouvir.

FC: Há mais alguma coisa que você possa me dizer sobre o podcast e sua visão?

ASSIM: Uma das razões pelas quais repetimos muito o nome é porque eu estava tentando descobrir um título que englobasse essa ideia de que você pode falar sobre muitas coisas e elas não são abertamente políticas. Acho que o buraco na rua é político.

Embora o programa em si não seja abertamente político - não vou falar sobre os dados da noite das eleições à medida que se desenrola - acho que gostaríamos de falar sobre o que está acontecendo na sociedade e as mudanças sociais, de uma forma que olhe para isso como político. Isso é o que realmente decidimos, e por que o chamamos Muito opinativo com Soledad O’Brien , porque não é Soledad O’Brien é muito teimoso, embora meu marido vá dizer que sim [risos]. Quero falar com pessoas que têm uma opinião forte sobre um assunto importante em nosso mundo; essas são as pessoas de quem eu quero ouvir.