A verdade sobre o Google X: um olhar exclusivo por trás das portas fechadas do laboratório secreto

Elevadores espaciais, teletransporte, hoverboards e carros sem motorista: o ultrassecreto laboratório de inovação do Google X mostra o que faz e como pensa.

Astro Teller está compartilhando uma história sobre algo ruim. Ou talvez seja algo bom. No Google X, às vezes é difícil saber a diferença.



Teller é o cientista que dirige o trabalho diário no laboratório de inovação intensamente privado do gigante das buscas, que se dedica a encontrar soluções incomuns para enormes problemas globais. Ele não é o presidente ou presidente do conselho de X, no entanto; seu título real, como proclama seu cartão de visita de vidro jateado, é Capitão de Moonshots - moonshots sendo sua descrição geral para inovações audaciosas que têm uma pequena chance de sucesso, mas podem revolucionar o mundo se o fizerem. É noite em Mountain View, Califórnia, hora do jantar em um restaurante barulhento, e Teller está contando sobre o barulho que no início do dia ele teve que dar algumas notícias indesejáveis ​​aos seus chefes, o cofundador do Google Sergey Brin e o CFO Patrick Pichette. Foi uma reunião complicada, diz Teller, 43, suspirando um pouco. Eu estava dizendo a eles que um de nossos grupos estava passando por momentos difíceis, que precisávamos corrigir o curso e que isso custaria algum dinheiro. Não é uma quantia trivial. A equipe financeira de Teller estava preocupada; ele também. Mas Pichette ouviu o problema e basicamente disse: Obrigado por me avisar assim que você soube. Vamos fazer funcionar.

A princípio, parece que o argumento de Teller é que a tolerância para contratempos no Google X é atipicamente alta - uma situação ajudada pelo zelo de seus chefes pelo trabalho que está sendo feito lá e pela extraordinária, quase ímpia, lucratividade de sua empresa-mãe. Mas, na verdade, isso é apenas parte da história. Acontece que há uma linha frouxa - uma corda bamba baixa - pendurada entre as árvores do lado de fora dos escritórios do Google X. Depois da reunião, os três homens saíram, tiraram os sapatos e deram uma chance à fila por 20 minutos. Pichette é muito bom em andar para a frente e para trás; Brin um pouco menos; Caixa de nada. Mas todos eles se revezaram se equilibrando na corda, caindo com frequência e voltando a subir. A linha frouxa é na altura da virilha. Parecia um vídeo fracassado do YouTube, disse Teller. E essa é realmente a mensagem dele aqui. Quando esses caras estão dispostos a cair, gemer e se levantar - e eles estão em suas meias? Ele se inclina para trás e faz uma pausa, como se dissesse: Essa é a essência do Google X. Quando a liderança pode falhar à vista de todos, ela dá a todos permissão para ser mais assim.



O fracasso não é exatamente o objetivo do Google X. Mas, em muitos aspectos, é o meio. Quando Teller e eu conversamos, passei a maior parte do dia dentro de seu laboratório, que nenhum jornalista teve permissão para explorar. Ao longo da manhã e da tarde, visitei uma variedade de espaços de trabalho e conversei longamente com membros da Equipe de Avaliação Rápida do Google X, ou Rapid Eval, como são conhecidos, sobre como eles avaliam ideias e testam as mais promissoras, principalmente fazendo tudo humanamente e tecnologicamente possível para fazê-los desmoronar. Rapid Eval é o início do processo inovador na X; é um método que enfatiza a rejeição de idéias muito mais do que sua afirmação. Por isso me parecia que X - como costumam chamá-lo quem trabalha lá - às vezes parecia um culto ao fracasso. Como Rich DeVaul, chefe da Rapid Eval, diz: Por que adiar o fracasso para amanhã ou na próxima semana se você pode falhar agora? Durante o jantar, Teller me disse que às vezes dá um abraço em pessoas que admitem erros ou derrotas em reuniões de grupo.

O jeito Google X



Ilustração de Owen Gildersleeve, foto de Sam Hofman

Conceitos selvagens devem sobreviver a uma verificação rigorosa. Veja como uma ideia - o sistema de entrega de Wi-Fi Projeto Loon - progrediu.

  1. Problema identificado:

    A equipe de avaliação rápida do Google X discute muitos problemas que vale a pena enfrentar. O Projeto Loon realmente começou como uma ideia envolvendo conexões entre dispositivos móveis. Mas em junho de 2011, o chefe da Rapid Eval, Rich DeVaul, decidiu mudar o foco para aumentar o acesso à Internet para áreas rurais ou pobres.

  2. Ideia desenvolvida:

    A Lockheed está trabalhando em uma aeronave de comunicação de alta altitude que pode permanecer em um ponto, mas manter tal aeronave parada é extremamente difícil. DeVaul teve um insight: e se uma aeronave flutuar, mas houver outra atrás dela? Em outras palavras: balões.

    f. cinza reto outta compton f.
  3. Solução testada:



    DeVaul comprou online balões meteorológicos de US $ 80 e montou transmissores de rádio em uma caixa de papelão que poderia ser anexada. Em seguida, ele lançou a engenhoca no reservatório de San Luis, uma hora a sudeste do Google, e dirigiu sob ela em seu Subaru.

  4. Protótipo construído:

    Os executivos do X comissionaram o Loon como um projeto oficial em agosto de 2011, contratando uma equipe para construir uma pequena frota de protótipos. Xer Mitch Heinrich começou a trabalhar em uma antena Loon; sua equipe construiu uma pequena casa em sua loja para ver como a antena pode ser fixada nas residências dos clientes.

  5. Produto introduzido:

    X trouxe o empresário Mike Cassidy para gerenciar o lançamento do projeto como um negócio real. A primeira etapa foi um programa piloto na Nova Zelândia, onde o Loon foi ao ar, temporariamente, em junho de 2013. Como X agora pesa o interesse de provedores de telecomunicações globais, a equipe está considerando quais modelos de negócios podem funcionar melhor.



X não emprega seus tipos típicos do Vale do Silício. O Google já tem uma grande divisão de laboratórios, o Google Research, que se dedica principalmente à ciência da computação e às tecnologias da Internet. A distinção às vezes é estruturada desta forma: a pesquisa do Google consiste principalmente em bits; O Google X é composto principalmente de átomos. Em outras palavras, X tem a tarefa de fazer objetos reais que interagem com o mundo físico, o que até certo ponto dá coerência lógica aos quatro projetos principais que surgiram até agora do X: carros sem motorista, óculos Google , balões Wi-Fi de alta altitude e lentes de contato para monitoramento de glicose. Principalmente, o X procura pessoas que querem construir coisas e que não se intimidam facilmente. Dentro do laboratório, agora com mais de 250 funcionários, conheci uma trupe idiossincrática de ex-guardas florestais, escultores, filósofos e maquinistas; um cientista X ganhou dois Oscars de efeitos especiais. O próprio Teller escreveu um romance, trabalhou com finanças e obteve um doutorado em inteligência artificial. Um recém-contratado passou cinco anos de suas noites e fins de semana construindo um helicóptero em sua garagem. Ele realmente funciona, e ele voa regularmente, o que me parece insano. Mas suas habilidades tecnológicas por si só não lhe renderam o emprego. O helicóptero sim. A definição clássica de especialista é alguém que sabe cada vez mais sobre cada vez menos até saber tudo sobre nada, diz DeVaul. E pessoas assim podem ser extremamente úteis de uma forma muito focada. Mas essas não são realmente X pessoas. O que queremos, em certo sentido, são pessoas que sabem cada vez menos sobre cada vez mais.

Se há um plano mestre por trás de X, é que um arranjo friccional de intelectos desordenados é a melhor esperança para a criação de produtos que podem resolver os problemas mais intratáveis ​​do mundo. No entanto, o Google X, como Teller o descreve, é um experimento em si mesmo - um esforço para reconfigurar o processo pelo qual um laboratório corporativo funciona, neste caso, assumindo riscos incríveis em uma ampla variedade de domínios tecnológicos e não hesitando em ir muito longe dos negócios de sua empresa-mãe. Ainda não sabemos se isso vai provar ser gênio ou loucura. Na verdade, não existe um modelo histórico, nenhum precedente, para o que essas pessoas estão fazendo.

Mas, de certa forma, isso faz sentido. O Google se encontra em uma encruzilhada da história que não aconteceu antes e pode não ocorrer novamente. A empresa é quase inimaginavelmente rica e repleta de talentos; está atingindo seu pico de influência em um momento em que redes e poder de computação e inteligência artificial estão se unindo no que muitos tecnólogos descrevem como (para tomar emprestado o meme mais popular do Vale) a segunda era da máquina. Além disso, está se esforçando para desenvolver outro grande core business para aumentar sua enorme divisão de pesquisa. Então, por que não fazer isso por meio do X? Para Teller, este laboratório amante do fracasso simplesmente entrou na brecha. As pequenas empresas não acham que têm recursos para tirar fotos da lua. As grandes empresas acham que isso vai abalar os acionistas. Os líderes do governo acreditam que não há dinheiro suficiente ou que o Congresso irá caracterizar um passo em falso ou fracasso como um escândalo. Hoje em dia, quando se trata de inovação Ave Maria, todo mundo pensa que é trabalho de outra pessoa, diz Teller.

É importante notar que os disparos lunares de X não são tão puramente altruístas quanto o Google gosta de fazer soar. Embora os carros autônomos quase certamente salvem vidas, por exemplo, eles também liberam os motoristas para fazer pesquisas na web e usar o Gmail. Balões de Wi-Fi podem resultar em um bilhão de usuários a mais do Google. Ainda assim, é difícil não perceber que essas ideias, junto com outras vindas de X, são incrivelmente idealistas. Quando pergunto a Teller por que o Google escolheu investir em X em vez de algo que pode ser mais atraente para Wall Street, ele descarta a premissa. Então ele abre um sorriso. Essa é uma escolha falsa, diz ele. Por que temos que escolher?


Google X está situado em nos limites do campus do Google, alojado principalmente em dois prédios de tijolos vermelhos de três andares. O laboratório não tem placa na frente, assim como não tem site oficial (o que colocaríamos no site, afinal? Teller pergunta). A entrada do edifício principal leva a um pequeno café self-service. A estética é moderna, austera, industrial. À esquerda está uma sala cavernosa com dezenas de cubículos e várias salas de conferências; à direita está um bicicletário e um refeitório com um aviso de popa informando que apenas X funcionários são permitidos. Caso contrário, há pouca indicação de que você está em um laboratório supersecreto. A maioria das oficinas colaborativas fica no andar de baixo, em salas de pé-direito alto com nomes caprichosos como Castle Grayskull, e estão repletas de parafernália eletrônica e Xers curvados sobre laptops.

As origens do X datam de cerca de 2009, quando Brin e o cofundador do Google Larry Page concebido para um cargo denominado Diretor de Outros; essa pessoa supervisionaria as ideias longe do negócio principal de pesquisa do Google. Essa noção evoluiu para X por volta de 2010, graças ao esforço do engenheiro do Google Sebastian Thrun, apoiado por Brin e Page, para construir um carro sem motorista. O laboratório X cresceu em torno desse empreendimento, com Thrun no comando. Thrun escolheu Teller como um de seus codiretores, mas quando Thrun se aprofundou no desenvolvimento da tecnologia automotiva (e mais tarde em sua startup educacional online, Udacity), ele desistiu de supervisionar outros projetos X. Foi quando Teller assumiu as responsabilidades do dia a dia.

Existem diferentes explicações para o que o X realmente representa. No início, era apenas um marcador de posição para um nome melhor, mas hoje em dia geralmente denota a busca por soluções que são melhores por um fator de 10. Alguns dos Xers que conheci, no entanto, pensam no X como uma organização disposta a construir tecnologias que estão a 10 anos de causar um grande impacto.

Isso em si é bastante único. Era uma vez, os laboratórios corporativos investiam uma parte de seu orçamento de P&D em projetos arriscados de longo prazo, mas um foco cada vez maior em ganhos trimestrais e a percepção de que pode ser extremamente difícil recuperar um investimento em pesquisa remota acabou quase todos esses esforços. Hoje em dia, é considerado mais sensato para uma empresa financiar pesquisas de curto prazo - ou, se quiser pensar em um futuro distante, comprar os direitos de uma ideia embrionária que surge de uma pesquisa universitária ou de um laboratório do governo, ou engolir uma startup inovadora. Teller e Brin não são avessos a fazer isso; por exemplo, a empresa de energia eólica Makani foi recentemente comprada pelo Google e transformada em X. Mas o Google e o X muitas vezes rejeitaram a sabedoria convencional de negócios em favor de criar seus próprios esquemas de pesquisa radical e, então, esperar pacientemente que amadurecessem . Recentemente, quando Page foi questionado em uma teleconferência sobre os lucros que estava investindo em P&D, ele não fez nenhum esforço para desculpar. Minha luta em geral é fazer com que as pessoas gastem dinheiro em P&D de longo prazo, disse ele, observando que os valores que ele estava investindo eram modestos à luz dos lucros do Google. Em seguida, ele repreendeu a comunidade financeira: eles não deveriam estar pedindo a ele para fazer mais investimentos grandes, arriscados e de longo prazo, e não menos?

lista de leitura de verão bill gates

Rich DeVaul chefia a equipe de Avaliação Rápida. Se houver uma ideia completamente maluca e idiota, provavelmente ela está vindo de mim.

De modo geral, existem três critérios que os projetos X compartilham. Todos devem abordar um problema que afeta milhões - ou melhor ainda, bilhões - de pessoas. Todos devem utilizar uma solução radical que tenha pelo menos um componente que se assemelhe à ficção científica. E todos devem aproveitar as tecnologias que agora (ou quase) podem ser obtidas. Mas para DeVaul, o chefe da Rapid Eval, há outro princípio mais unificador que conecta os três critérios: Nenhuma ideia deve ser incremental. Isso soa terrivelmente clichê, admite DeVaul; o refrão do Vale do Silício de assumir grandes riscos está se tornando banal e vazio. Mas a rejeição do incrementalismo, diz ele, não é porque ele e seus colegas acreditem que seja inútil por razões ideológicas. Eles acreditam nisso por razões práticas. É tão difícil fazer quase qualquer coisa neste mundo, diz ele. Sair da cama de manhã pode ser difícil para mim. Mas atacar um problema que é duas vezes maior ou 10 vezes maior não é duas ou 10 vezes mais difícil.

DeVaul insiste que muitas vezes é tão fácil, ou mais fácil, fazer incursões nos maiores problemas do que tentar otimizar os próximos 5% ou 2% de algum processo. Pense em carros, ele me diz. Se você quiser projetar um carro que consuma 80 mpg, isso requer muito trabalho, mas realmente não aborda o problema fundamental dos recursos globais de combustível e das emissões. Mas se você deseja projetar um carro que consiga 500 mpg, o que realmente ataca o problema, você está necessariamente livre das convenções, uma vez que não é possível melhorar um projeto automotivo existente em tal grau. Em vez disso, você começa de novo, reexaminando o que um carro realmente é. Você pensa em diferentes tipos de motores e combustíveis, ou em materiais da era espacial com tal peso e durabilidade de ferro que alteram a física do transporte. Ou você joga fora a ideia de carros em favor de um substituto. E então talvez, apenas talvez, você venha com algo digno de X.

DeVaul está recostado em uma cadeira em uma grande sala de conferências no andar térreo do X. Ele me trouxe aqui para demonstrar como a equipe do Rapid Eval discute ideias. Dois de seus colegas, Dan Piponi e Mitch Heinrich, juntaram-nos em torno de uma mesa de madeira retangular. Os homens são um estudo de contrastes intelectuais. Piponi, 47, é de fala mansa, lacônica, britânica - um matemático e físico teórico e vencedor daqueles Oscars. Mesmo entre as mentes brilhantes do Google X, ele é considerado assustadoramente inteligente. Heinrich, o jovem guru do design do laboratório, emite uma atmosfera afável de escola de arte. Por sua própria iniciativa, ele construiu o que é conhecido como cozinha de design, uma grande loja de fabricação que é abastecida com impressoras 3-D, serras de mesa e tornos sofisticados em um prédio adjacente ao laboratório X principal. Ele traz uma banheira de plástico cheia de armações de óculos velhas para a sessão do Rapid Eval. Esses foram alguns dos primeiros protótipos do Glass, explica ele, retirando aleatoriamente algumas placas de circuito e alguns designs terrivelmente feios. Eles não foram destinados ao mercado, diz ele, mas para mostrar aos seus colegas que o que eles estavam conceituando poderia de fato ser construído.

DeVaul, 43, completa o trio. Ele tem um PhD pelo MIT e trabalhou na Apple por vários anos antes de vir para o Google. É difícil descobrir exatamente o que ele estudou na faculdade - depois de 10 minutos explicando, parece um mashup de design, física, antropologia e aprendizado de máquina. Como tal, ele pode falar um pouco sobre uma variedade impressionante de tópicos: crime, comunicações, computadores, ciência dos materiais, robótica. De fato, foi DeVaul quem teve a ideia do Projeto Loon, como são oficialmente conhecidos os balões Wi-Fi. Ele tentou desesperadamente fazer com que falhasse por motivos tecnológicos, mas descobriu que não podia, então concordou em administrar o projeto por cerca de um ano antes de retornar para Rapid Eval.

Em alguns aspectos, assistir seu grupo em ação é como assistir a uma equipe de improvisação se aquecendo - as idéias são lançadas rapidamente, analiticamente, cineticamente, em um esforço para mantê-las ou conduzi-las a algo melhor. A equipe na maioria das sessões do Rapid Eval soma cerca de meia dúzia, incluindo DeVaul, Piponi e Heinrich (e às vezes Teller); eles se encontram para almoçar uma vez por semana para discutir sugestões que surgiram de dentro do X ou filtradas de fora - de sua empresa-mãe, digamos, ou de alguém conhecido na academia. Mais tarde na semana, uma ou duas das melhores sugestões são apresentadas novamente de forma mais formal para uma análise mais aprofundada. Geralmente, a equipe analisa a escala do problema, o impacto da correção proposta e os riscos tecnológicos. Isso realmente resolverá o problema? A coisa pode realmente ser construída? Em seguida, eles consideram os riscos sociais. Se pudermos construí-lo, será - pode - realmente ser usado?

Este é o ponto da conversa em que começamos a falar, com bastante seriedade, sobre pranchas flutuantes e elevadores espaciais.

Há uma razão para eles levarem em consideração essas questões em seus cálculos iniciais. Quando você está explicitamente tentando imaginar produtos que não têm contrapartes reais em nossa cultura, os obstáculos também devem ser imaginados. Com carros sem motorista, por exemplo, permanecem complexidades não resolvidas de leis estaduais, infraestrutura e seguro; para o Google Glass, existem enormes problemas de privacidade em andamento. Mas se a equipe acredita que esses tipos de obstáculos são superáveis ​​e ainda está suficientemente curiosa sobre uma tecnologia ao final da discussão, eles vão pedir a Heinrich ou Piponi para construir um protótipo bruto, de preferência em alguns dias. Uma vez que eles estão satisfeitos de que pode funcionar, eles procuram conseguir que a chefia oficialmente comissione o projeto. Eles não dirão quantas vezes isso aconteceu, exceto que é extremamente raro. É muito difícil dizer: ‘Este vai ser um novo projeto do Google X’, diz DeVaul. E isso não significa que não será morto à medida que evolui. É uma barreira muito maior para realmente lançar um projeto do Google X, ele aponta. Às vezes, os problemas no Google X são muito fáceis de enquadrar, por exemplo, dois terços da população mundial não têm acesso à Internet confiável e acessível. Isso é o que o levou ao Projeto Loon. Mas alguns problemas são mais fáceis de ver no espelho retrovisor. Imagine como seria difícil explicar para o seu eu pré-smartphone o quanto isso mudará sua vida. DeVaul diz que esse é o tipo de pensamento que levou ao Google Glass. É uma questão de olhar para o futuro, onde todos andam com óculos elegantes e ninguém sai de casa sem eles. E então se torna óbvio: ‘Bem, é claro que quero estar conectado às informações, mas de uma forma que seja minimamente invasiva e minimamente imponha minha atenção. & Apos;

Ele faz isso parecer bastante razoável. Mas esse também é o ponto da conversa em que começamos a falar, muito seriamente, sobre hoverboards e elevadores espaciais.

77 significado do número do anjo

DeVaul é um skatista ávido, e construir uma prancha é algo que ele imaginou há muito tempo. Eu só queria um, ele me diz, encolhendo os ombros. Quando ele trouxe isso para discussão no ano passado - se há uma ideia completamente maluca e idiota, então provavelmente está vindo de mim, ele diz - o grupo realmente discerniu algumas aplicações práticas. Em ambientes industriais, mover coisas pesadas em uma plataforma sem atrito pode ser não apenas valioso, mas transformador. Imagine um centro de abastecimento gigante como o da Amazon, onde todos os paletes podem levitar e se mover, diz DeVaul. Ou que tal um laboratório onde todo o equipamento pesado viria para mim?

Dan, mostre a ele a prancha que você construiu, diz Heinrich.

Certo, diz Piponi, sentando-se e pigarreando. Na frente dele está um retângulo pequeno e brilhante, do tamanho de um livro de capa dura. Na superfície, há uma configuração compacta de ímãs circulares. Portanto, a primeira questão aqui se refere à física, diz Piponi. Você pode realmente ter um objeto pairando sobre? E então as pessoas se esforçam muito com ímãs - para encontrar algum arranjo que mantenha algo pairando. Essa é a lógica por trás dos trens de levitação magnética super-rápidos usados ​​atualmente na China e no Japão. Mas esses sistemas mag-lev têm uma estrutura estabilizadora que mantém os trens no lugar enquanto eles flutuam e se movem em apenas uma direção. Isso não poderia ser traduzido em uma planta baixa aberta de ímãs que mantêm uma prancha firme no alto e livre para se mover em qualquer direção. Um problema, como explica Piponi, é que os ímãs tendem a ficar mudando de polaridade, então sua prancha giraria constantemente enquanto você flutuava, passando de um estado de repulsão para atração com os ímãs. Qualquer skatista poderia dizer o que isso significa: sua prancha seria uma merda.

Mas esse é exatamente o tipo de problema que X foi projetado para atacar. Existem lacunas neste teorema que você precisa encontrar, diz Piponi. Existem materiais que são meio estranhos, que não se comportam como ímãs normalmente se comportam. Piponi descobriu que uma fatia muito fina de um certo tipo de grafite funcionaria bem em uma pequena camada de ímãs. Então, ele construiu um para a equipe Rapid Eval. Ele empurra sua pequena prancha sobre a mesa para mim, e eu tento. A fatia de grafite, não muito maior que um quarto, flutua ligeiramente acima dos ímãs, deslizando em qualquer direção com o impulso mais etéreo. Quando DeVaul viu isso pela primeira vez, ele me disse, ficou surpreso.

No entanto, a essa altura, Piponi já havia mudado. Enquanto ele fazia os cálculos envolvidos na expansão da pequena prancha até um tamanho utilizável, a física sugeriu que, em certo ponto, o peso da prancha a derrubaria de sua almofada de ar. Outras tecnologias poderiam possivelmente ajudar (você pode tentar usar materiais especiais em temperaturas super-resfriadas), mas a equipe decidiu que isso criaria enormes custos e complicações adicionais - custos que não seriam justificados pelo impacto social e econômico relativamente modesto do projeto. Portanto, o hoverboard do Google X foi arquivado. Quando deixamos ir, é uma coisa positiva, diz DeVaul. Estamos dizendo: ‘Isso é ótimo: agora vamos trabalhar em outras coisas. & Apos;

Como os elevadores espaciais, havia rumores de que algo em que X estava funcionando, mas nunca foi confirmado até agora. Você sabe o que é um elevador espacial, certo? DeVaul pergunta. Ele enumera os fatos essenciais - um cabo conectado a um satélite fixo no espaço, dezenas de milhares de quilômetros acima da Terra. Para DeVaul, sem dúvida satisfaria os critérios X de algo saído diretamente da ficção científica. E presumivelmente seria transformador ao reduzir as viagens espaciais a uma fração de seu custo atual: as naves de transporte seriam presas ao cabo e navegariam até uma estação espacial. Um poderia subir enquanto o outro descia. Seria um grande investimento de capital, diz DeVaul, mas depois disso poderia levá-lo do solo à órbita com uma rede de energia basicamente zero. Ele reduz os custos de acesso ao espaço, operacionalmente, a níveis incrivelmente baixos.

Não surpreendentemente, a equipe encontrou um obstáculo. Se foram os problemas de dimensionamento que trouxeram os hoverboards à Terra, as questões da ciência dos materiais derrubaram o elevador espacial. A equipe sabia que o cabo teria que ser excepcionalmente forte - pelo menos cem vezes mais forte do que o aço mais forte que temos, pelos cálculos de Piponi. Ele encontrou um material que poderia fazer isso: nanotubos de carbono. Mas ninguém fabricou um filamento de nanotubo de carbono perfeitamente formado com mais de um metro. E assim os elevadores foram congelados, como diz Heinrich, e a equipe decidiu manter o controle sobre quaisquer avanços no campo dos nanotubos de carbono.

Mitch Heinrich criou a cozinha de design do Google X, onde ele e outros membros da equipe construíram protótipos simples para grandes ideias.

Há um momento de silêncio na sala. Eu sei que parece completamente insano, DeVaul diz. Mas não tenho certeza se parece loucura para ele.

A maior lição aqui é que qualquer ideia do Google X de que depende de algum tipo de novo desenvolvimento na ciência material não pode prosseguir. Este não é o caso da eletrônica - X poderia avançar com um dispositivo que depende de melhorias de curto prazo na capacidade de computação, porque a lei de Moore prevê um aumento exponencial no poder de computação. É por isso que a equipe de DeVaul está confiante de que o Google Glass ficará menos estranho a cada ano que passa. Mas não há como prever com precisão quando um novo material ou processo de fabricação será inventado. Pode acontecer no ano que vem ou pode levar 100 anos.

A conversa eventualmente muda para como a equipe havia debatido os prós e os contras de assumir o teletransporte. Sim, gosto em Jornada nas Estrelas . Tal como acontece com o Transporter daquele programa, as moléculas de uma pessoa ou coisa poderiam teoricamente ser transmitidas através de uma distância física com a ajuda de algum tipo de tecnologia de varredura e um dispositivo de teletransporte. Nada disso existe realmente, é claro. Piponi, após algum estudo, concluiu que o teletransporte viola várias leis da física. Mas dessas discussões surgiram vários insights - complicados demais para explicar aqui - sobre comunicações criptografadas que seriam resistentes a espionagem, uma questão de grande interesse para o Google (especialmente à luz das recentes revelações de espionagem da NSA). Portanto, ideias ruins levam a boas ideias também. Gosto de ver esses problemas como escadas, diz DeVaul.

No momento, a equipe do Rapid Eval está observando o trabalho de alguns acadêmicos que estão tentando criar materiais superfortes e ultraleves.

Uma professora do Caltech, Julia Greer, está trabalhando em algo chamado nanotrusses, pelo qual DeVaul está particularmente entusiasmado. Isso mudaria completamente a forma como construímos edifícios, diz ele. Porque se eu tenho algo que é insanamente forte e incrivelmente compacto, talvez eu possa pré-fabricar um prédio inteiro; cabe em uma caixinha, levo para o canteiro de obras, e se desdobra como origami e vira um prédio mais forte do que qualquer coisa que temos agora e tem um volume tão grande quanto este. Há um momento de silêncio na sala.

Eu sei que parece completamente insano, ele acrescenta. Mas não tenho certeza se parece loucura para ele.


Em um ponto, DeVaul pergunta se eu tiver minhas próprias idéias para avaliação rápida. Eu havia sido avisado com antecedência de que ele poderia perguntar isso, e vim preparado com uma sugestão: uma bala inteligente que poderia proteger potenciais vítimas de tiro e reduzir a violência armada, tanto acidental quanto intencional. Você tem carros autônomos que evitam danos, eu digo. Por que não balística autodirigida? DeVaul não diz que é a coisa mais estúpida que ele já ouviu, o que é um alívio. O que se segue é uma conversa que parece uma subida rápida por aquela escada imaginária. Discutimos rapidamente os prós e os contras de tornar as armas inteligentes (essa tecnologia já existe até certo ponto) versus tornar as balas inteligentes (provavelmente muito mais difícil). Passamos de uma discussão específica de balas de autopulverização com minúsculas agulhas hipodérmicas embutidas que liberam drogas atordoantes (ideia de DeVaul) para potencialmente usar sensores e a força da gravidade para levar uma bala ao solo antes que ela atinja o alvo errado ( De Heinrich). Em seguida, vem a noção de separar o atacante da bala da carga explosiva com um interruptor eletrônico de desativação remota (Piponi). O tenor logo muda, no entanto. Começamos a falar sobre coldres inteligentes para policiais e, em seguida, miras inteligentes de armas - algo que os proprietários de armas de fogo podem realmente querer comprar. Eles acham que essa ideia pode até valer um protótipo rápido. Mas também debatemos a viabilidade política e de mercado da tecnologia bullet - quem a compraria, quem se oporia a ela, que tipo de impacto ela poderia ter. Eventualmente, torna-se claro que de muitas maneiras, muitas vezes aparentemente o contrário, o Google X se esforça para permanecer no lado prático da loucura.

Obi Felten O título oficial de é Chefe de Preparação da Moonshots para o contato com o mundo real.

No final do dia, dou uma volta pelo campus do Google com Obi Felten, 41, que é o membro da equipe que tenta manter o grupo com os pés no chão. Na verdade, DeVaul se refere a ela como a pessoa normal nas reuniões do Rapid Eval, alguém que pode trazer todos de volta à terra fazendo perguntas simples como: Isso é legal? Alguém vai comprar isso? Alguém vai gostar disso? Felten não é engenheiro; ela trabalhou em marketing para o Google na Europa antes de vir para a X. Meu cargo atual, ela me diz, é chefe de preparação de Moonshots para contato com o mundo real. Uma coisa com a qual Felten luta é que não existe um modelo real de como uma empresa deve trazer esses tipos de tecnologias radicais para o mercado. (Se você encontrar uma modelo, ela diz, me avise.) Felizmente para X, nem tudo precisa evoluir para uma grande fonte de receita. O portfólio tem que render dinheiro, Felten explica, mas não necessariamente cada produto. Alguns deles serão melhores do que outros, se você quiser medir em termos de dólares. Outros podem causar um grande impacto no mundo, mas não é um mercado enorme.

Ainda este ano, X espera anunciar um novo projeto ultrassecreto que provavelmente se enquadrará nessa última categoria. O que será? Não há pistas discerníveis. Em minhas próprias conversas, eu só pude pegar algumas dicas - que eles estão extremamente curiosos sobre transporte e energia limpa, e que são especialmente sérios sobre como criar diagnósticos médicos melhores, em vez de tratamentos médicos, porque vêem um impacto muito maior. A certa altura, passei por um laboratório de experiência do usuário do Google X, onde psicólogos obtêm insights de voluntários que tentam possíveis tecnologias futuras. Um grande objeto, aproximadamente, oh, do tamanho do Falcão Maltês, foi embrulhado em plástico preto. Vai saber.

cueca com bolso para bolas

Enquanto isso, considere que X já tem uma tarefa esmagadora em suas mãos. A organização deve movimentar todos os seus projetos inaugurados pelo menos um quadrado à frente neste ano. O Projeto Loon - que ainda não finalizou um plano de negócios - aparentemente atraiu o interesse da maioria das empresas de telecomunicações do mundo, mas ainda não está tecnicamente pronto para ser ampliado. (Foi revelado em parte porque as patentes estavam prestes a se tornar públicas, e o Google preferiu divulgá-lo em seus próprios termos). Google Glass, o produto X mais próximo da comercialização, e carros autônomos, que estão muito mais distantes, Ambos despertaram um interesse público extraordinário, mas é impossível dizer se ou quando eles terão sucesso como negócios, ou se terão esse impacto 10 vezes em um período de 10 anos.

Naquela noite, ao jantar com Teller, trago todas essas questões à tona. Para mim, o desafio fundamental de criar soluções extremas para problemas muito grandes é que a sociedade tende a se mover gradativamente, mesmo que muitos campos da tecnologia pareçam avançar exponencialmente. Uma inovação que nos economiza tempo ou dinheiro ou melhora nossa saúde pode sempre ter uma chance de sucesso. Mas com o Glass, vemos um produto que parece alterar não apenas nossa segurança e eficiência - como acontece com os carros autônomos - mas também nossa humanidade. Este parece um obstáculo ainda maior do que alguns dos problemas mais práticos que o laboratório enfrenta, mas os Xers não parecem muito preocupados. Teller, na verdade, afirma que Glass poderia nos tornar mais humanos. Ele acha que isso resolve um grande problema - tirar esses retângulos quadrados de nossos bolsos e tornar a tecnologia mais utilizável, mais disponível e menos obstrutiva. Mas não é possível que o Glass seja a resposta errada para o problema certo? Claro, diz Teller. Mas não terminamos. E é possível que tenhamos perdido. Quer dizer, eu sei que erramos em alguns aspectos.

A parte do processo X em que colegas como Obi Felten pensam, diz ele, também deve ser iterativa. É para dizer ao mundo: o que você acha? Como podemos tornar isso melhor? É parte de nós estarmos abertos para estarmos errados, porque é muito mais fácil, e muito mais barato e muito mais divertido descobrir agora que perdemos do que descobrir daqui a anos, com uma quantidade incrível de despesas adicionais e investimento emocional. Teller diz que chama as ideias de X de moonshots por uma razão. Se um dos projetos do Google X fosse um home run, se tornasse tudo o que queríamos, eu ficaria muito feliz, diz ele. Eu ficaria muito feliz se isso acontecesse com dois.

Em um ponto, menciono meu próprio disparo lunar para Teller, aquela bala inteligente sobre a qual a equipe de DeVaul havia conversado no início do dia. Não foi um desastre, eu digo, mas também não foi um grande sucesso. Bem, isso é totalmente apropriado, diz Teller, com simpatia. A maioria das ideias não dá certo. Quase todas as ideias não funcionam. Então está tudo bem se o seu não deu certo. Ele pensa por um momento. Que tal, em vez de uma bala, entregar uma toxina mortal que poderia ser revertida em uma semana? Isso não impediria os bandidos imediatamente, diz ele, mas uma vez que fossem baleados, eles teriam que se entregar para obter o antídoto. Ele pondera por um momento mais. Não sei, diz ele, já vendo os obstáculos pela frente. Estou apenas fazendo um brainstorming.