Nós projetamos mapas para viver. Aqui está quem acertou na eleição de 2020

Os gráficos sempre ocupam o centro das atenções durante uma eleição - e os deste ano foram especialmente criativos e informativos. Aqui estão nossos favoritos.

Nós projetamos mapas para viver. Aqui está quem acertou na eleição de 2020

A cada temporada eleitoral, mapas e gráficos ocupam o centro das atenções nos principais veículos de notícias e nas redes sociais. O público está ávido por números e compreensão, e os visualizadores de dados e cartógrafos correm para produzir seu melhor trabalho em prazos apertados, adaptando tropos familiares para acompanhar desenvolvimentos imprevisíveis e rápidos.



Como um estúdio de cartografia e visualização de dados , acompanhamos o dilúvio do mapa eleitoral com grande interesse. Estamos constantemente compartilhando mapas e gráficos eleitorais em nosso grupo interno do Slack, discutindo quais são nossos favoritos e também observando de perto quais parecem chamar mais a atenção do público. Como você pode imaginar, temos opiniões. Aqui estão alguns de nossos gráficos e mapas favoritos da eleição de 2020.

Muitos gráficos e mapas! [Captura de tela: cortesia do autor]



Antes da noite da eleição

FiveThirtyEight tivemos nossas visualizações favoritas da noite da eleição, como compartilhamos anteriormente. Nós ainda pensamos FiveThirtyEight está no auge de seu jogo, especialmente para análise alfabetizada em dados antes de uma eleição. Em 2016, o público em geral se sentiu queimado pelos erros de votação e previsões incorretas da maioria dos especialistas, mas gostaríamos de salientar que FiveThirtyEight ’ O modelo (prevendo Hillary Clinton com menos de três em quatro chances de vencer) estava menos errado do que os outros modelos de alto perfil, alguns dos quais deram a ela uma 99% de chance !



Nós amamos como FiveThirtyEight aprendi com a reação do público em 2016 e coloquei mais esforço em sua previsão para explicar melhor a incerteza e como as probabilidades funcionam. Por exemplo, FiveThirtyEight ’ A projeção para este ano (apenas uma chance de 10% de uma vitória do Trump) foi ainda mais confiante do que em 2016, mas eles tiveram um cuidado extra para explicar em linguagem simples que mesmo uma chance de 1 em 10 ainda é algo que pode acontecer com bastante frequência:

[Captura de tela: cortesia do autor]

FiveThirtyEight ’ s abelha gráfico foi talvez a primeira visualização icônica desta temporada eleitoral, tornando-se um grampo de visualização de dados que um visualizador de dados o transformou em um fantasia de Dia das Bruxas .



[Captura de tela: cortesia do autor]

Conforme nos aproximamos da noite da eleição, gostamos da modelo interativo que permite escolher vencedores em estados específicos e, em seguida, ver as probabilidades de os outros estados serem atualizados dinamicamente:



[Captura de tela: cortesia do autor]

Esta ferramenta para brincar com diferentes cenários também nos lembra um clássico New York Times Caminhos para a Casa Branca visualização de 2012 e este Versão 2020 de Kerry Rodden, a árvore de decisão do Colégio Eleitoral:

[Captura de tela: cortesia do autor]

Na noite da eleição:

Na noite da eleição, vimos alguns amigos e colegas a visualização de dados por streaming ao vivo enquanto os resultados chegavam. Ian Johnson e EJ Fox fizeram um transmissão de duas horas (gravada no Twitch ) misturando uma transmissão ao vivo de notícias de TV com suas próprias visualizações de dados.

No dia seguinte, Shirley Wu transmitiu ao vivo visualização de problemas de votação no dia da eleição .

E para atualizações ao vivo durante a contagem das eleições, estávamos todos curiosos para saber como seria a visualização amada ou odiada de 2020 A agulha a partir de O jornal New York Times foi em 2016. Todos ficaram traumatizados com a estressante agulha tremendo, mas ainda precisamos de alguma forma para mostrar a incerteza. The Washington Post tentei fazer gráficos de barras (mostrando os votos que foram contados até agora) complementados por uma zona borrada à direita da barra, mostrando onde o resultado final provavelmente terminará, com base na demografia esperada dos votos ainda esperando para ser contado. Talvez este Fuzzy Bar seja o viz famoso a sair este ano?

Sim, as pessoas adoraram:

Embora outros achem isso um pouco obtuso:

Traçando os dias que se seguiram

Depois que a primeira noite de resultados eleitorais acabou, e a maioria das disputas estaduais foi convocada, nós nos acomodamos para mais alguns dias de contagem de votos em alguns estados-chave. A escolha dinâmica de seus próprios mapas de aventura e ferramentas de modelagem de cenário tornou-se muito menos útil, e a paisagem dos resultados restantes do Colégio Eleitoral poderia ser explicada melhor sem um mapa ou gráfico. Infográficos simples como este da BBC fez um excelente trabalho ao dizer ao leitor tudo o que eles precisavam saber:

[Captura de tela: cortesia do autor]

Assim, por dias, todos os olhos permaneceram nesses cinco estados, observando enquanto os votos finais eram contados com uma lentidão agonizante.

Mal sabíamos (tudo bem, deveríamos saber) que as visualizações das estrelas de 2020 seriam variações em gráficos de linha que mostram a mudança nas margens de voto à medida que os votos eram contados. Este ano, houve muito mais cédulas pelo correio do que antes, e isso levaria dias para ser contado. Mostrar resultados parciais era o nome do jogo, que era bem diferente dos anos anteriores.

Gostamos particularmente do design de Visualizações de Bloomberg , combinando um gradiente de cor suave com um gráfico de linha para mostrar a mudança na liderança à medida que uma maior porcentagem de votos chegava:

[Captura de tela: cortesia do autor]

Aqui está outra variação da Bloomberg sobre esses agradáveis ​​gradientes de cores suaves, quase como se fossem trilhas deixadas por um grupo de caracóis rastejando lentamente até a linha de chegada.

[Captura de tela: cortesia do autor]

O jornal New York Times tinha um conjunto semelhante de visualizações, do qual também gostamos. O conceito era o mesmo: quais são as margens ao longo do tempo e quantos votos estimados provavelmente virão?

[Captura de tela: cortesia do autor]

Enquanto observávamos esses gráficos, todos nós nos tornamos mesas de decisão eleitorais amadores tentando descobrir quando os padrões eram claros o suficiente para ter confiança nos resultados antes de todos os votos chegarem. Não sabemos exatamente como as mesas de decisão das grandes redes fazem suas análise, mas sabemos aproximadamente que eles estão estudando cuidadosamente as tendências e, quando estiverem muito confiantes sobre onde as linhas de tendência irão pousar, eles podem convocar a eleição. Como espectadores deste ano, pudemos ver essas linhas de tendência nós mesmos e tentar responder às mesmas perguntas. Quantos votos faltam? Qual a porcentagem dos votos restantes que Biden precisa para ultrapassar Trump?

[Captura de tela: cortesia do autor]

Uma nova tendência este ano foi o uso de feed de dados de O jornal New York Times para desenvolver suas próprias visualizações. Isso permitiu que as pessoas desenvolvessem visualizações que respondessem às perguntas específicas que elas tinham sobre os dados. Um site popular baseado no Vezes feed era um planilha de atualização ao vivo mostrando precisamente o obstáculo que precisava ser cumprido:

[Captura de tela: cortesia do autor]

E outra pessoa construiu um visualização do feed do raspador :

[Captura de tela: cortesia do autor]

Mas sabendo quando a liderança mudaria tomaria um gráfico de dispersão e uma linha de tendência:

Todas essas tentativas de traçar as linhas de tendência foram ótimas, mas não vimos nenhuma delas que fizesse um bom trabalho ilustrando que as linhas de tendência seriam diferentes para cada lote de cédulas, dependendo de suas fontes (cédulas iniciais por correio versus cédulas tardias enviadas logo antes do dia da eleição) ou geografias diferentes (áreas rurais versus grandes cidades). Assistindo os analistas de TV ao vivo descreverem a contagem de votos, ouvimos muitas explicações verbais boas sobre por que certos lotes de votos estavam em tendências específicas, mas até agora ninguém parece ter colocado isso com sucesso em um gráfico.

Alguns dias atrás, FiveThirtyEight fez um bom mapa de cartas para explicar o Red Mirage e o Blue Shift, visto que funcionavam de maneira diferente em cada estado. Gostamos especialmente das anotações neste gráfico:

[Captura de tela: cortesia do autor]

Mapeando o quadro geral

Laura Bliss no MapLab anuncia a época das eleições Superbowl dos cartógrafos e, como no Super Bowl, às vezes parecia que assistia a apresentadores de esportes na TV:

Quem somos nós para reclamar quando, uma vez a cada quatro anos, toda a TV se torna o mapa mostrar e quando todos nas redes sociais (liderados pelo comediante Leslie Jones ) desenvolveu um paixão coletiva por Steve Kornacki ?

Mas as explicações reais baseadas em mapas (em vez de infindáveis ​​anedotas geográficas das cabeças de conversa da TV) pareciam poucas e distantes entre si. Contar a história de uma eleição é indiscutivelmente mais sobre os gráficos e os números do que os mapas. Apenas ocasionalmente havia padrões geográficos claramente mapeáveis ​​(como setores censitários de maioria cubana) que tinham correlação óbvia com os resultados eleitorais:

Ou este exemplo mostrando a correlação de resultados eleitorais e terras tribais no Arizona:

[Captura de tela: High Country News / cortesia do autor]

Mas, além desses poucos exemplos, os padrões espaciais eram difíceis de encontrar. O jornal New York Times Mapa de setas (baseado em mapas semelhantes de 2012 e 2016 ) mostrou mudanças indo em todos os tipos de direções diferentes, com pouca rima ou razão. Para citar Nate Silver em resposta a este mapa: ¯ _ (ツ) _ / ¯

[Captura de tela: cortesia do autor]

O Washington Post Teve um semelhante mapa do vento -versão inspirada, onde o fluxo ascendente das linhas indica aumento da participação, e o fluxo para a esquerda ou direita mostra uma mudança partidária de 2016 para 2020. Acho que desvendaremos esses padrões por algum tempo.

Enquanto isso, um excelente meme de mapa circulou novamente, mostrando que você não precisa usar os dados da eleição atual para contar uma história que ainda é relevante hoje:

Da mesma forma, conforme as atenções se voltaram para os desequilíbrios do Senado, este mapa (anotado por Steve Chiotakis da rádio KCRW-FM em Santa Monica, Califórnia) se tornou viral em nossos feeds:

E todos os anos há um clamor sobre a imprecisão dos mapas eleitorais onipresentes que mostram cada estado em vermelho ou azul sólido. Novamente assim foi este ano, com um Estados roxos da américa mapa de Greg Albers se tornando viral:

[Captura de tela: Purplestatesofamerica.org/courtesy of the author]

Se os mapas roxos são ou não mais precisos (podemos argumentar que os mapas duros vermelhos e azuis sólidos fazem um trabalho melhor contando uma história precisa do colégio eleitoral inerente falhas do primeiro post ), o site Purple States of America tem links para alguns pesquisa interessante mostrando que os mapas roxos fazem os espectadores perceberem o país como menos polarizado. Ao mostrar a polarização dos votos do Colégio Eleitoral em vermelho e azul, os cartógrafos estão criando mais polarização nas mentes dos leitores de mapas?

[Captura de tela: cortesia do autor]

Os cartogramas também foram populares este ano (como sempre), embora uma variação um pouco menos confusa do O mundo (usando cartogramas desconectados flutuando em formas de estado reconhecíveis) teve muitos gostos entre os não cartógrafos em nossa rede:

Como outra forma de repensar os intermináveis ​​mapas vermelho-azulados que pouco nos dizem sobre a população ou a proximidade da raça, a edição impressa de O New York Times tinha um mapa mostrando margens de voto do condado como círculos proporcionais . Essas margens estão correlacionadas com a população, mas nem sempre: em alguns casos, as áreas de alta população quase desaparecem neste mapa. Uma área metropolitana com margens estreitas (como Phoenix ou Las Vegas) aparece como um pequeno ponto, e condados como o Condado de Tarrant, Texas (lar de Fort Worth e uma população de 2 milhões de pessoas) nem mesmo aparece porque Biden e Trump dividiu seus votos quase igualmente.

Se lermos os comentários sobre aquele tweet, veremos que a maioria das pessoas que visualizam este mapa não entende que ele está mapeando margens de vitória; quase todos eles pensam que é uma representação da população.

Se quisermos mapear apenas a margem de vitória, e se mapearmos isso como anéis em vez de pontos? Nós montamos um protótipo rápido usando o VizHub para ver se esse método funcionaria. Neste mapa, o raio externo é o número de votos para o candidato vencedor em cada estado, e o raio interno mostra o número de votos para o perdedor:

[Captura de tela: Vizhub / cortesia do autor]

Efetivamente, este mapa mostra apenas votos em excesso, basicamente os votos extras desperdiçados que estão apenas aumentando a pontuação. O raio interno mostra os votos do partido perdedor em cada estado, e o raio externo mostra o partido vencedor. Portanto, um estado de alta população com uma vitória estreita seria um grande círculo fino (como Flórida ou Texas) e um grande estado com uma ampla margem seria um grande círculo grosso como a Califórnia.

Este mapa mostra uma falha importante em nosso sistema de Colégio Eleitoral para eleger o presidente. Depois de ter votos suficientes em um estado para ganhar uma pluralidade lá, quaisquer votos extras são desperdiçados. Essas margens extras não fazem nada para compensar os votos do seu oponente em outros estados. Todos aqueles grossos círculos vermelhos em estados como Oklahoma e West Virginia representam votos que poderiam ter ajudado Trump a ganhar se estivessem em outros estados. Os grandes círculos azuis na Califórnia e em Nova York representam milhões de votos excedentes de Biden que não lhe renderam nenhum voto eleitoral extra. Não é surpresa que na maioria dos estados o resultado já esteja determinado, de modo que os eleitores não sentem que faz qualquer diferença se votam ou não (pelo menos para o presidente).

Para concluir

Este ano, vimos o refinamento contínuo dos estilos de mapas eleitorais tradicionais e uma nova fronteira emocionante (e enervante) desenvolvida com a visualização da contagem de votos pós-eleitoral. Os profissionais de visualização de dados estão lutando com os desafios de como mostrar a incerteza e quanta incerteza pode ser mostrada ao mesmo tempo que tornam nossas visualizações claras e fáceis de entender. Os cartógrafos eleitorais estão lidando com seu próprio dilema de quanto mostrar a polarização e desigualdade que existe atualmente em nosso sistema eleitoral (com o risco de reforçá-la) versus fazer mapas contrafatuais de sistemas que poderiam ou deveriam ser.

não posso tocar nisso com o martelo MC

Alan McConchie é o cartógrafo-chefe da Design de estame , um estúdio de mapeamento e visualização de dados com sede em San Francisco. Ele mora em Bellingham, Washington, onde é cofundador do grupo apartidário de reforma eleitoral FairVote Washington . Siga-o no Twitter , e siga Stamen em Instagram .

Este ensaio foi adaptado com permissão. Leia o original aqui .